УИД 31RS0016-01-2025-009042-12 дело № 2-273/2026

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Боровковой И.Н.,

при секретаре Полуэктовой М.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит, взыскать с ответчика ФИО3. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 76 022,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.02.2022 по 20.11.2023 в размере 13 702,77 руб., с продолжением их начисления до фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 7.05.2019 по делу №2-788/2019 по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены в части. Постановлено взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 11 030 руб., расходы на оплату услуцг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.. финансовую санкцию за периодж с 1.02.2019 по 6.02.2029 в размере 300 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы на опоату слуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы ы рвзмере 200 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязателсьсв за период с 1.02.2019 по 7.05.2019 в размере 2000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 110,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 97700 руб.

Всего по решению суда взыскано 26 530 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны с истца ФИО2 на ИП ФИО3

15.11.2019 АО «МАКС» решение суда от 7.05.2019 частично исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 35 736,40 руб., на банковские реквизиты ответчика.

По состоянию на 15.11.2019 неустойка должна составлять 21 177, 60 руб. за период с 8.05.2019 по 15.11.2019 (192 дн.* 110,30 руб. в день). То есть, по состоянию на 15.11.2023 в пользу ответчика взыскано по решению суда денежные средства в сумме 26 530 руб., неустойка в размере 9 206,40 руб.

Оставшаяся сумма ко взысканию неустойки составила 11 971,20 руб.

Ответчиком был повторно предъявлен исполнительный лист №, который был исполнен в оставшейся части на сумму 78 993,60 руб.

Однако, неустойка при повторном исполнении была взыскана в большем размере 87 993,60 руб., чем полагалось 11 971,20 руб., поскольку основное обязательство исполнено 15.11.2019.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76 022,40 руб. (87 993,60 руб.- 11971,20 руб.).

.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получила, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита нарушенного права может быть осуществлена, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчика спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником легкового автомобиля АУДИ А6, государственный регистрационный номер 

<

***>.

20.12.2018 по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Фольсваген Пассат, государственный регистрационный номер 

<

***> произошло дорожно-транспортное происшествие (оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции), в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «МАКС», гражданская ответственность виновника ФИО4 застрахована ЗАО СК «Двадцать первый век».

решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 7.05.2019 по делу № по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворены в части. Постановлено взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 11 030 руб., расходы на оплату услуцг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.. финансовую санкцию за периодж с 1.02.2019 по 6.02.2029 в размере 300 руб., штраф в размере 3000 руб., расходы на опоату слуг представителя в размере 2000 руб., почтовые расходы ы рвзмере 200 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение обязателсьсв за период с 1.02.2019 по 7.05.2019 в размере 2000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 110,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8.05.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 97700 руб.

Всего по решению суда взыскано 26 530 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 15.07.2019 произведена замена стороны с истца ФИО2 на ИП ФИО3

15.11.2019 АО «МАКС» решение суда от 7.05.2019 частично исполнило, путем перечисления денежных средств в размере 35 736,40 руб., на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается инкассовым поручением № 869191 от 15.11.2019.

По состоянию на 15.11.2019 неустойка должна составлять 21 177, 60 руб. за период с 8.05.2019 по 15.11.2019 (192 дн.* 110,30 руб. в день). То есть, по состоянию на 15.11.2023 в пользу ответчика взыскано по решению суда денежные средства в сумме 26 530 руб., неустойка в размере 9 206,40 руб.

Оставшаяся сумма ко взысканию неустойки составила 11 971,20 руб.

Ответчиком был повторно предъявлен исполнительный лист ВС №085953641, который был исполнен в оставшейся части на сумму 78 993,60 руб.

Однако, неустойка при повторном исполнении была взыскана в большем размере 87 993,60 руб., чем полагалось 11 971,20 руб., поскольку основное обязательство исполнено 15.11.2019, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 76 022,40 руб. (87 993,60 руб.- 11971,20 руб.).

Доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств в сумме 76 022,40 руб. от истца, ФИО3 не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания денежных средств, перечисленных ей истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 76 022,40 руб. по правилам ст.1102 ГК РФ являются для ФИО3 суммой неосновательного обогащения и влекут обязанность ответчика возвратить денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 702,77 руб. за период с 5.02.2022 по 20.11.2023, с учетом действующий в определенный период ключевых ставок, продолжив их начисление по день исполнения обязательства.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспаривался, иного расчета не предоставлено.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 76 022,40 руб., ранее перечисленных истцом в счет оплаты по решению суда, неосновательным обогащением ответчика. Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не было исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 702,77 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб., факт оплаты подтвержден платёжными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу АО «МАКС» сумму неосновательного обогащения в размере 76 022,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5.02.2022 по 20.11.2023 в размере 13 702,77 руб., с продолжением начисления процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 17.01.2026 на сумму 76 022,40 руб., до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>