Дело №2-519/2020

69RS0014-02-2019-000292-68

Решение

Именем Российской Федерации 

6 июля 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, их представителя по ордеру адвоката Горожанкиной Н.А., ответчика (истца) ФИО3, её представителя по ордеру адвоката Приходько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607/0161, ТУ Росимущества в Тверской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на вклад в порядке наследования;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Тверскому отделению ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю, 

установил:

ФИО1, ФИО2 с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607/0161, ТУ Росимущества в Тверской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследственного имущества, признании права собственности на вклад в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы и наследодатель, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются родственниками. Наследодатель умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни у наследодателя в Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк г. Тверь (доп. офис № 8607/0161) имелся счет на её имя, что подтверждается копией сберегательной книжки. На счете хранились денежные средства. 15 февраля 2018 года наследодателем было составлено завещательное распоряжение на денежные средства в пользу истцов. По последним сведениям из сберегательной книжки на февраль 2018 года на счете находилось 602 829,95 рублей.

26 августа 2019 года ФИО1 обратилась в банк, чтоб снять причитающуюся ей сумму по завещательному распоряжению. Однако ей выдали только 50 000,00 рублей, устно отказав в выдаче всей суммы. Отказ был мотивирован тем, что получить денежные средства по завещательному распоряжению могут только оба наследника вместе. Письменного отказа на руки не дали.

Второй наследник, отец ФИО1 по состоянию здоровья (больные ноги, поэтому практически не выходит из дома) не мог явиться в банк. Снятая ФИО1 сумма была поделена поровну, то есть по 1/2 и у каждого из них получилось по 25000,00 рублей.

После смерти наследодателя истцы к нотариусу с заявлением об открытии наследства не обращались в силу юридической неграмотности, полагая, что переданное при жизни наследодателем завещательное распоряжение - это документ, которого достаточно, что исполнить волю умершей. 

Истцы фактически приняли наследство после смерти ФИО2.

По иску с учетом уточнения исковых требований просят суд установить факт принятия ФИО1, ФИО2 наследственного имущества по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ после смерти наследодателя, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на денежные средства на вкладе, хранящиеся в филиале N 8607/0161 Тверского отделения № 8607 ПАО Сбербанка России г. Твери на счете N 42306.810.0.6300.1140674 в размере 602829,95 (шестьсот две тысячи восемьсот двадцать девять рублей 95 копеек) рублей с причитающимися процентами и компенсациями, в порядке наследования по завещательному распоряжению от 15 февраля 2018 года в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, Тверскому отделению ПАО «Сбербанк России» об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца по встречному иску - ФИО2. После ее смерти было открыто наследство, состоящее из денежных вкладов, находящихся на счете ПАО «Сбербанк России».

Истец по встречному иску, как дочь ФИО2, в силу ст. 1142 ГК РФ являюсь наследником первой очереди.

Истец по встречному иску фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО2, так как на момент смерти и по настоящее время проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> (место проживания наследодателя).

13.03.2020 г. ФИО3 от ФИО1, ФИО2 получила по почте заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, из которого стало известно о том, что при жизни её мать на основании завещательного распоряжения завещала ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства, находящиеся на вкладе, расположенном в Тверском отделении ПАО «Сбербанк России».

Учитывая, положения ст. 1128, 1149 ГК РФ, полагает, что имеет право на обязательную долю в наследстве открывшегося после смерти матери ФИО2

Кроме этого, из заявления ФИО1, ФИО2 стало известно, что в шестимесячный срок последние сняли со счета наследодателя денежные средства в размере 50 000 рублей, которые в последствие разделили поровну.

Полагает, что денежные средства в размере 50 000 рублей, так же входят в состав наследственной массы, в соответствии требованиям абзаца первого ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а учитывая, что их получение было связано с завещательным распоряжением, у истца по встречному иску имелось право на получение 1/4 доли от указанной суммы в силу положений ст.1149 ГК РФ. 

Однако, реализация её права на обязательную долю из 50 000 рублей в данный момент невозможна в виду того, что денежные средства были израсходованы ФИО1, ФИО2 Из изложенного следует, что денежные средства в размере 12 500 рублей (1/4 от 50 000 рублей) являются неосновательным обогащением ФИО1 и ФИО2

По встречному иску ФИО3 просит суд установить факт принятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства открывшегося после смерти ФИО2 09.12.1935г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на денежные средства в размере ? доли, находящиеся на счете №№, расположенном в отделении N 8607/0161 ПАО «Сбербанк России» размере 602 829,95 рублей, что составляет 150 707,48 рублей с причитающимися процентами в той же доле в порядке наследования после смерти ФИО2 09.12.1935г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>; ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р проживающей по адресу: 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 12 500 рублей, в равных долях по 6 250 рублей с каждого.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд исковое заявление удовлетворить. Не возражала против требований ФИО3

Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что был у матери в день пожара, покормил её, вынес мусор, ушел домой, а потом позвонили, сообщили о пожаре. Принимал участие в разборе квартиры после пожара, взял себе уцелевшую статуэтку, в память о матери. О завещательном распоряжении знал, ФИО2 сказала. ФИО1 при получении денег отдала ему половину. Просил суд исковое заявление удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Представитель истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2 по ордеру адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что возражений по встречным исковым требованиям ФИО3 не имеется кроме четвертого. Считает, что полученные ФИО1 50000 рублей не являются неосновательным обогащением.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 в части, не нарушающей её права. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 по ордеру адвокат Приходько Е.В. в судебном заседании не возражал против исковых требований истцов по первоначальному иску. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» Тверское отделение № 8607/0161 в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором указывается, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком, в иске к банку просят отказать.

Ответчик ТУ Росимущества в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев исковые заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО4 (до заключения брака ФИО5) Людмила Александровна являются детьми ФИО2 и ФИО6.

ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>.

По сообщениям администрации г. Конаково и ООО «ГИРЦ» лицевые счета по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, были разделены более 5 лет назад. С 1 июля 2019 года лицевые счета объединены по заявлению нанимателя ФИО3 в один лицевой счет, задолженности по оплате не имеется. 

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В силу положений ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете. Порядок совершения завещательных распоряжений денежными средствами в банках определяется Правительством Российской Федерации.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела подтверждено, что 15 февраля 2018 года наследодателем ФИО2 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанк России филиал №8607/0161 

<

адрес> составлено завещательное распоряжение, которым она завещала все денежные средства, внесенные на счет №, завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, -1/2 доля; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ? доля.

В представленной копии сберегательной книжки, счет № на имя ФИО2, имеется последняя отметка об остатке денежных средств по состоянию на февраль 2018 года в размере 602829,95 рублей.

Сообщением ПАО Сбербанк от 13 февраля 2020 года подтверждено, что по состоянию на 19.02.2020г. остаток денежных средств по счету № ФИО2 составляет 604483,08 рублей. Вклад компенсации не подлежит. В автоматизированной системе АС База данный ПАО Сбербанк установлено наличие сведений об оформленном завещательном распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками по завещанию на указанные денежные средства после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»).

Копией пенсионного удостоверения ФИО3 подтверждено, что с 23 октября 2013 года она получает пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях», а также пенсию по инвалидности, является инвалидом 3 группы. Таким образом, имеет право на получение обязательной доли наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

П. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ предусмотрена возможность установления юридического факта принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии с сообщением Нотариальной палаты Тверской области сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Расходным кассовым ордером №175-10 от 26 августа 2019 года подтвержден акт получения ФИО1 с денежного счета ФИО2 денежных средств в размере 50000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание представлена фаянсовая фигурка, которую он взял из серванта ФИО2 при разборе пожара.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 5 июня 2020 года пояснила, что является свекровью ФИО1 Знает её с 15 лет. Бабушку ФИО1 также знала. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лично слышала от ФИО2, что она завещала деньги сыну и внучке. С ФИО2 общается, ФИО3 видела только на свадьбе. В августе 2019 года они на машине ездили по делам, заехали в банк. ФИО1 сходила в банк, получила деньги, но не все. Потом поехали домой, где ФИО1 отдала половину полученных денежных средств отцу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 5 июня 2020 года пояснила, что является снохой ФИО3, знает её с 2012 года. Она живет в 

<

адрес>. ФИО2 умерла на пожаре ДД.ММ.ГГГГ. Сгорело все в её комнате, ФИО3 сделала ремонт в квартире после пожара. Все вещи ФИО2 выкинули, они были испорчены огнем. Остался только холодильник, который стоял на кухне. Холодильник Александр, супруг истца и сын ФИО3, на 3-4 день после пожара перевез его на дачу. Сейчас он находится на даче у ФИО3

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 5 июня 2020 года пояснила, что дружит с ФИО3 долгое время. Она жила с мужем и мамой, с которой были сложные отношения. После пожара свидетель помогала ФИО3 приводить квартиру в порядок, отмывать все. Знает, что холодильник, который стоял на кухне, увезли на дачу ФИО3 Это холодильник ФИО2, у ФИО3 холодильник стоял в комнате, он не пострадал от пожара.

Показания свидетелей последовательны и логичны, согласуются с представленными письменными доказательствами, оснований не доверять им у суда не имеется.

Учитывая изложенное требование ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия ими наследства по завещательному распоряжению от 15 февраля 2018 года после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также встречное требование ФИО3 об установлении факта принятия наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО2 и ФИО3, имеющая право на обязательную долю, таким образом, размер обязательной доли составляет ? от ?, то есть ? доля от денежных средств, имевшихся на счете ФИО2 на день её смерти.

Из материалов дела следует, в состав наследства ФИО2 входят только денежные средства на счете №, то между наследниками по завещанию подлежит распределению в равных долях ? доли денежных средств (то есть за исключение обязательной доли).

Поскольку размер денежных средств на счете меняется в соответствии с договором, суд считает возможным не указывать конкретный размер денежных средств, наследуемых ФИО1, ФИО2, ФИО3

Следовательно встречные требования ФИО3 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ней права собственности на ? долю денежных средств на вкладе, хранящемся в филиале №8607/0161 Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России на счете №, подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в части, надлежит признать за ними право собственности на ? доли денежных средств на вкладе, хранящемся в филиале №8607/0161 Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России на счете №, в равных долях за каждым, то есть по 3/8 доли каждому.

Оснований для признания за ФИО1 и ФИО2 права собственности на весь вклад не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Копией расходного кассового ордера №175-10 от 26 августа 2019 года подтверждено, что ФИО1 после смерти ФИО2 сняты денежные средства в размере 50000 рублей, входящие в состав наследственной массы. Из пояснений ФИО1, ФИО2, показаний свидетеля ФИО10 установлено, что полученные денежные средства поделены пополам между ФИО1 и ФИО2

Таким образом, обязательная доля ФИО11 в размере 12500 рублей (1/4 от 50000 рублей) ей не передана, поэтому имеются основания для взыскания данных денежных средств с ФИО1, ФИО2 в равных долях (по 6250 рублей с каждого) в пользу ФИО3

Довод ПАО Сбербанк о ненадлежащем ответчике не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли денежных средств на вкладе, хранящемся в филиале №8607/0161 Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России на счете №, в равных долях за каждым, то есть по 3/8 доли каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право на обязательную долю в наследстве, открывшемся в связи со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю денежных средств на вкладе, хранящемся в филиале №8607/0161 Тверского отделения №8607 ПАО Сбербанк России на счете №.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 12500 рублей в равных долях с каждого, то есть по 6250 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело №2-519/2020

69RS0014-02-2019-000292-68