Дело №

УИД 26RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2024 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Георгиевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Z070693544409 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 883,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 697,67 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 был заключен договор займа № Z070693544409 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор заключен с использованием сайта займодавца: www.vivadengi.ru и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи.

В установленный срок возврата займа денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступили, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательства. 

В судебное заседание представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила суд применить к исковым требованиям МФК «ЦФП» (ПАО) срок исковой давности. 

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор займа № Z070693544409 на сумму 50 000 рублей на следующих условиях: срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 195,224%.

В рассматриваемом случае, для получения займа ответчиком ФИО2 подана заявка через сайт займодавца www.vivadengi.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации путем заполнения формы заявления-анкеты.

Заемщик осуществил регистрацию на официальном сайте общества в сети «Интернет» www.vivadengi.ru, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ.

На подтвержденный номер телефона ФИО2: +79286547201 был направлен пароль для подтверждения условий договора 5424.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте общества в сети «Интернет» по адресу www.vivadengi.ru.

ООО МФК «ЦФП», определив ответчика ФИО2 как заемщика, на основании предоставленных самой ФИО2, данных, перечислил сумму займа в размере 50 000 рублей на банковскую карту №******6336 через платежного агента ПОА «Транскапиталбанк», что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, а также номер телефона, с которого осуществлялась регистрация на сайте общества, в части их принадлежности ответчику, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО2 не оспорен.

Подписывая индивидуальные условия договора займа, заемщик ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена с индивидуальными условиями договора займа, понимает их и полностью с ними согласна.

Заключая договор займа, заемщик ФИО2 действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» договора потребительского займа №Z070693544409 на сумму 50 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 116?25 рублей, после чего погашение суммы займа и процентов по нему прекратила. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» переименовано на МФК «ЦФП» (АО), ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) переименовано на МФК «ЦФП» (ПАО), что подтверждается учредительными документами и листами записи ЕГРЮЛ. 

В связи с вышеизложенным, возражения ответчика относительно заключения договора займа не с истцом а с «Центром финансовой поддержки VIVA деньги», а также отсутствия у ответчика сведений о переуступке прав требований по договору займа № Z070693544409 от ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются материалами дела и являются не обоснованными. 

Из представленного расчета, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 883,75 рублей, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 74 883,75 рублей.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 50 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 74 883,75 рублей.

Как указано выше, наряду с суммой основного долга в размере 50 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом в размере 74 883,75 рублей.

Предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения от 181 дня до 365 дней включительно составляет 196,280% (опубликовано на официальном сайте Банка России ДД.ММ.ГГГГ www.cbr.ru).

Размер процентов, предусмотренный договором займа, составляет 195,224% годовых, что не превышает установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 12. 1 Закона о микрофинансовой деятельности условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано ООО МФК «ЦФП» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО2, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор займа между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом положений п. 24 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Сумма взыскиваемых процентов 74 883,75 рублей не превысила 1,5 кратного размера суммы предоставленного ФИО2 потребительского кредита (займа): 50 000,00 руб.*1,5= 75 000 руб.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен, расчет судом признан законным и обоснованным. Возражения ответчика относительно несоразмерности взыскиваемых процентов к сумме основного долга суд признает несостоятельными.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям МФК «ЦФП» (ПАО) срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора займа № Z070693544409 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2, количество платежей – 12 месяцев, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 15-17 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) - 9 778,00 рублей, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 9 735,00 рублей. 

Учитывая, что согласно договору займа погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

Как предусмотрено п. п. 17 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

За защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> для вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, оснований для применения к исковым требованиям срока исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. 

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3697,67 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье составили 1850,00 рублей..

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3697,67 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №Z070693544409 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 883,75 рублей, в том числе основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование займом – 74 883,75 рублей. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3697,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд

Судья Е.В. Сафонова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)