№ 2а–4674/2025

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 26 августа 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ФИО2 по 

<

адрес>, начальнику отделения – старший пристав с Химкинского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО5, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, 

установил:

административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившейся в том, что ответчиком не предприняты соответствующие меры в предусмотренные законом сроки, выразившиеся в не невыполнении исполнительных действий, не направлении постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен, его неявка не признана судом обязательной, до начала заседания представил копии материалов исполнительного производства. 

ФИО2 по 

<

адрес> представителя не направило.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что Химкинским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № 150635/22/50043-ИП от 28.11.2023г. в отношении должника ФИО6

11.12.2024г. Химкинским РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю – ИП ФИО3

Постановлением от 02.07.2025г. произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на ИП ФИО1

Административный истец полагает бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Вместе с тем, сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что исполнительное производство № 150635/22/50043-ИП от 28.11.2023г. в отношении должника ФИО6 не окончено.

Таким образом материалы исполнительного производства и представленные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия по исполнительному производству не допускал и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

требования ИП ФИО1 к Химкинскому РОСП ФИО2 по 

<

адрес>, начальнику отделения – старший пристав с Химкинского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО4, Судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ФИО2 по 

<

адрес> – ФИО5, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов