...

дело № 5-806-4/2020

апелл.дело № 12-234/2020

УИД: 89MS0017-01-2020-006100-54

мировой судья Чеботарев И.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Клышникова О.М.,

с участием: должностного лица ФИО1, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ноябрьский городской суд, должностное лицо – инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи 19 августа 2020 года, ввиду его незаконности и необоснованности, и просит направить дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы должностное лицо ФИО1 на ее доводах настаивал, указывая на то, что оценка доказательствам, представленным в материалы дела не дана, сам ФИО2 факт правонарушения не оспаривал, выразил несогласие со схемой места правонарушения лишь в части ее замеров. 

В судебном заседании ФИО2, не оспаривая факт совершения правонарушения, наличия на автомобильной дороге сплошной линии разметки, подтвердил, что на видеозаписи представленной инспектором ГИБДД действительно зафиксирован его автомобиль. 

Выслушав участков процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 8.6. Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

19 июля 2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 19 июля 2020 года в 17 часов 38 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, на перекрестке 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения.

Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что собранные должностным лицом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом из смысла статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, мировой судья, прекращая производство по делу, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, не дал надлежащей оценки протоколу об административном правонарушении, схеме места совершения административного правонарушения, рапорту сотрудника полиции и иным материалам, приняв во внимание лишь видеозапись, представленную в материалы дела, при этом объяснения как должностного лица, так и лица, привлекаемого к административной ответственности не были заслушаны. 

Указание же в оспариваемом постановлении лишь на то, что из представленной видеозаписи невозможно установить выезд ФИО2 на встречную полосу, его несогласие со схемой правонарушения, носит произвольный характер. Мировым судьей при рассмотрении дела дана оценка лишь имеющейся в материалах дела видеозаписи, при этом не дана оценка каждому представленному сторонами доказательству как в отдельности, так в их совокупности.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств без учета других является недопустимой.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая и правильная оценка обоснованным доводам представителя административного органа, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение мировым судьей требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

В связи с отменой постановления мирового судьи и направлением дела на новое рассмотрение, недопустимо предопределение выводов о наличии или отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда от 19 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 судебного района Ноябрьского городского суда.

Судья: ...

...