ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 3 ноября 2020 г. 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лихуша Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указывая на следующее.

Ответчик является виновным лицом в причинении ущерба в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019 с участием автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Порше Руссланд», и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт автомобиля страхователя - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, в сумме 359 827,31 руб.

Сославшись на это, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 359 827,31 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 798,28 руб., оплатой услуг представителя в размере 3 500,00 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Судом установлено, что 18.12.2019 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Порше Руссланд», и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 9).

Согласно определению № 77 ПБ 0438383 от 18.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении задним ходом совершил столкновение с остановившимся автомобилем «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак №, был застрахован СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (каско), гражданской ответственности, и от несчастных случаев (страховой полис АI 101597153-148) (л.д. 9 об.).

23.12.2019 в СПАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая (л.д. 8 об.).

СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства (л.д.10 об.). 25.12.2019 был составлен акт дополнительного осмотра в связи с выявленными скрытыми дефектами (л.д. 11).

Согласно актов выполненных работ от 28.02.2020 стоимость ремонта автомобиля «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 359 827,31 руб. (л.д. 11-12).

ОСАО «Ингосстрах» платежным поручением № 359078 от 10.04.2020 выплатило страховое возмещение в указанном размере на ремонт поврежденного автомобиля 359 827,31 руб. (л.д. 13 об.).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 5 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в полном объеме страховое возмещение в виде оплаты расходов на восстановительный ремонт (т.е. реально установленные и понесенные расходы на ремонт) автомобиля страхователя - собственника ТС, как если бы собственник самостоятельно производил данный ремонт и оплачивал расходы на его восстановление. И заявленные требования о возмещении убытков в указанном размере являются теми убытками и расходами, которые, как указано в статье 965 ГК РФ, страхователь-собственник ТС (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования СПАО «Ингосстрах».

В исковом заявлении истец указывает, что автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обратного.

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 359 827,31 руб.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины 6 798,28 руб. и оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 500,00 руб. (л.д. 14, 21-32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 359 827,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 798,28 руб. и услуг представителя в сумме 3 500 руб., а всего 370 125 (триста семьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

1версия для печати