копия дело №

УИД: 16RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плюшкина Р.А., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; отбывающего наказание в 

<

данные изъяты> ФИО2 по РТ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Нижнекамска Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № г. Нижнекамска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 3 месяца 24 дня;- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № г. Нижнекамска Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком 10 лет 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 6 лет 10 месяцев 17 дней);обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, 

установил:

16 января 2020 года в 07 часов 00 минут дежурный помощник начальника колонии 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом ФИО2 по РТ № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в присвоенной форменной одежде, в соответствии с суточной ведомостью надзора приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории учреждения по адресу: РТ, 

<

адрес>. В связи с этим, Потерпевший №1, являясь сотрудником ФИО2 по 

<

адрес>, обладая полномочиями должностного лица уголовно-исполнительной системы, в соответствии со своими служебными обязанностями, осуществлял функции представителя власти в исправительном учреждении, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе, обладал властными полномочиями, то есть являлся должностным лицом. 16 января 2020 года в период времени с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут Потерпевший №1, а также другие сотрудники учреждения ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь на территории учреждения, во время несения службы по обеспечению порядка, условий исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы осужденных, предупреждению и пресечению их противоправных действий, осуществляли проведение технического осмотра камер ШИЗО-ПКТ Учреждения. Так, Потерпевший №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находясь возле камеры № помещения ШИЗО-ПКТ исправительного учреждения потребовали у находящихся внутри указанной камеры осужденных ФИО1, ФИО11 и ФИО12 выйти из помещения камеры для проведения технического осмотра камеры и личного досмотра указанных осужденных, на что последние согласились и вышли из камеры в общий коридор помещения ШИЗО-ПКТ Учреждения. Далее, находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1 был произведен личный досмотр осужденного ФИО1, при этом ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 провели личный досмотр осужденных ФИО11 и ФИО12 После этого Потерпевший №1 потребовал от осужденного ФИО3 повернуться лицом к стене и поставить руки «за спину», так как в указанное время осужденные ФИО11 и ФИО12 находились в раздевалке помещении ШИЗО-ПКТ. На данное законное требование Потерпевший №1 ФИО1, будучи недовольным действиями последнего, ответил отказом и начал выражать свое недовольство тем, что осужденных ФИО11 и ФИО12 выведут на прогулку отдельно от него, высказывая при этом слова грубой нецензурной брани и сообщая сотрудникам Учреждения о том, что он не будет выполнять их требования. Далее, Потерпевший №1, находясь в общем коридоре помещения ШИЗО-ПКТ Учреждения потребовал у осужденного ФИО1 успокоиться и выполнить его законные требования, на что последний никак не отреагировал. После этого Потерпевший №1, приставил ладонь своей левой руки в область спины ФИО1 и направил в сторону стены, указывая о необходимости выполнить его требования. После этого ФИО1, находясь в помещении ШИЗО-ПКТ Учреждения, действуя умышленно, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, выражая свое несогласие с законными действиями Потерпевший №1, а также в связи с осуществлением последним служебной деятельности, повернулся в сторону последнего и нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область груди Потерпевший №1, применяя тем самым в отношении него насилие, не опасное для здоровья. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 была причинена физическая боль.

Вина ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, показав, что 16 января 2020 года сотрудники учреждения вывели их на проверку. При этом на замечания Потерпевший №1 он применил в отношении него насилие, нанес удар потерпевшему. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16 января 2020 года он заступил на службу. Примерно в 7-7:30 часов начали проводить прием сдачи дежурства, осуществлять технический осмотр камер ШИЗО ПКТ. Когда дошли до камеры ПКТ №, осужденным было предложено выйти. Там находились трое осужденных ФИО22, ФИО1. ФИО1 начал себя вести агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, и дальше продолжал вести себя агрессивно. Когда он направил его своей рукой, чтобы он повернулся в сторону стенки, данный осужденный развернулся, сказал, что не надо ему указывать, и нанес удар в область левой груди. Далее в отношении осужденного была применена физическая сила и спецсредства. После этого он был сопровожден в кабинет медицинского работника для проведения телесного осмотра, а также оказания помощи, так как она жаловался на боль в руке. По факту применения насилия все было закреплено, записано в журнале, и было сообщено в следственные органы и дежурную часть. С осужденным ФИО1 никаких неприязненных отношений не было. Сам осужденный отбывает на строгих условиях содержания, неоднократно допускает нарушения, находится в ШИЗО. Указанные обстоятельства были зафиксированы на видеозаписи. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 16 января 2020 года согласно графику с 07 часов 00 минут заступил в составе смены на дежурство. Он совместно с дежурным помощником начальника колонии Потерпевший №1, сотрудниками дежурной смены ФИО7, ФИО10 и ФИО9 начали проводить технический осмотр ШИЗО-ПКТ. Весь процесс фиксировался на видеорегистраторы, которые прикреплены на груди. Осужденные ФИО21 и ФИО1 были выведены в коридор для проведения личного обыска и дальнейшего сопровождения в прогулочный двор. После проведения неполного личного обыска осужденного ФИО1 Потерпевший №1 было предложено данному осужденному повернуться лицом к стене и взять руки за спину. На его неоднократные законные требования повернуться лицом к стене и взять руки за спину, осужденный ФИО1 резко сократил дистанцию между ними и нанес резкий один удар кулаком своей правой руки в левую часть его тела, а именно в область груди Потерпевший №1 Чтобы прекратить противоправные действия осужденного, в отношении ФИО1 были применены специальные средства (т. 1 л.д. 129-132).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 и ФИО10 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 134-137, 139-142, 144-147).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 16 января 2020 года он содержался в ПКТ в 

<

адрес> камере, а в № камере ФИО1 находился в ШИЗО. В ходе утренней проверки услышал шум, крики. Узнал по голосу, что ФИО1. Кричал громко, что больно. После узнали, что ему сломали руку сотрудники администрации, наложили гипс. Сам обстоятельств произошедшего не видел.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе судебного заседания, следует, что 16 января 2020 года с утра их троих вывели из № камеры на прогулки, поставили к стене, досмотрели. Они с ФИО24 ушли в раздевалку. ФИО1 сотрудник сказал, чтобы повернулся к стене, при этом тот ему говорит, чтобы не трогал спину, так как болит. Тот второй и третий раз толкает. Потом они вышли из раздевалки, увидел, что ФИО1 повалили, начался крик, избиение. Видел только, что ноги торчат, самого видно не было. Он орал, что руку сломали. Их заблокировали сразу в дверях. Потом ФИО1 пришел уже со сломанной рукой, ребра сломали с его слов, что дышать тяжело, и гипс наложен. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары сотруднику. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он отбывает наказание в 

<

данные изъяты> ФИО2 по РТ с 2017 года. 16 января 2020 года он находился в камере № ШИЗО-ПКТ, также в указанной камере в тот день находились ФИО1 и ФИО25. Примерно в 07 часов 30 минут их троих вывели из камеры сотрудники администрации для неполного личного обыска и сопровождения на прогулку. Проведя их личный обыск, сотрудники администрации завели его и ФИО26 в раздевалку, ФИО1 остался стоять лицом к стене, периодически поворачивая голову направо для того, чтобы посмотреть, не переоделись ли они. Дежурный помощник колонии примерно 3-4 раза ладошкой направлял, толкал ФИО1 к стене, требовал его встать лицом к стене, на что ФИО1 все равно поворачивал голову в сторону Потерпевший №1, сообщая при этом, что у него болит спина. Затем ФИО1 повернулся к нему лицом, и нанес своей рукой. После чего его и ФИО27 завели в раздевалку, он слышал, что ФИО1 кричал, что руку сломаешь (т. 1 л.д. 228-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 16 января 2020 года она проводила осмотр ФИО1 по его жалобе, сделали рентген, проконсультировались с хирургом, наложили гипс. По результатам осмотра все было записано в заключение, копия предоставлена осужденному. Все жалобы и результаты фиксируются в заключении. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что при допросах ФИО1 и свидетелей, являющихся осужденными, потерпевший Потерпевший №1 не присутствовал, записи проводились со слов допрашиваемого лица, никакого давления ни на кого не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 16 января 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности осужденного ФИО1, нанесшего ему удар кулаком, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом последний находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде (т. 1 л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение ШИЗО – ПКТ 

<

данные изъяты> ФИО2 по РТ, где осужденный ФИО1 применил насилие в отношении сотрудники ФИО2 по РТ Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен диск с видеозаписью, согласно которому на видеозаписи осужденный ФИО1 применяет насилие в отношении сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО2 по РТ Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-34); 

- СДР диском с видеозаписью с нагрудного регистратора, из которого подтверждается факт применения насилия осужденным ФИО1 в отношении сотрудника 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева». Согласно п. 9 приказа от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отнесен, в том числе ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому. Изложенное не позволяет определить сущность вреда здоровью (т. 1 л.д. 79-80); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки пагубного, с вредными последствиями, употребления нескольких психоактивных веществ (F19.1). Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал те же особенности со стороны психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 52-54);

- выпиской из приказа ФИО2 по РТ № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103); 

- должностной инструкцией дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности 

<

данные изъяты> ФИО2 по РТ, согласно которой майор внутренней службы Потерпевший №1 помимо прочего, обязан в случае невыполнения осужденными законных требований представителя администрации, задержание нарушителей проводить усиленным отрядом, руководить его действиями (т. 1 л.д. 94-102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 и обвиняемый ФИО3 подтвердили свои показания, данные в ходе допросов (т.1 л.д. 242-248). 

Данные доказательства подтверждают в своей совокупности применение ФИО1 насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Таким образом, в совокупности всех материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Учитывая материалы дела, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства в части, свидетельствующие о виновности подсудимого, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия процессуального решения по существу. В судебном заседании достоверно установлено, что при получении указанных доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, исключающего их доказательственную силу, не допущено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, исключив квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников и близких. 

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Таким образом, оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеизложенные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при условии его изоляции от общества, то есть при реальном лишении свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ ФИО2 по 

<

адрес>, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 41) -хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин