Дело № 2-583/2025

16RS0049-01-2025-003449-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Гранта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata т/н Е822МС/716, под управлением ФИО3 и автомобиля Lada Kalina г/н Е724С.Е/716, под управлением ФИО1 В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица виновного в причинении ущерба, отсутствовал. Автомобиль Hyundai Sonata т/н Е822МС/716 застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/ТД/24 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 338 390 руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 338 390, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960 руб. 

Представитель истца ООО СК «Гранта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Суд, исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Как следует из п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata т/н Е822МС/716, под управлением ФИО3 и автомобиля Lada Kalina г/н Е724С.Е/716, под управлением ФИО1

В данном ДТП установлена вина водителя ФИО1 На момент оформления ДТП сведений об обязательном страховании гражданской ответственности, полис ОСАГО у лица виновного в причинении ущерба, отсутствовал. 

Автомобиль Hyundai Sonata т/н Е822МС/716 застрахован в ООО «СК «Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №/КАСКО/ТД/24 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с указанным ДТП ООО «СК «Гранта» осуществило выплату страхового возмещения в размере 338 390 руб. 00 коп. путем оплаты счета за ремонт транспортного средства на СТО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходя из того, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, учитывая, что ООО СК «Гранта» выплатило по договору добровольного страхования страховое возмещение потерпевшему, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации в счет возмещении ущерба 338 390, 00 руб. 

В соответствии с положением ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10960 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РТ, 

<

адрес>, паспорт 9224 № выдан МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Гранта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 338 390 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 960 руб. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова 

Копия верна. 

Судья И.З. Ибрагимова