Дело №5-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 10 июля 2019 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В., при секретаре Бирюковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> Анучинского района Приморского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) и съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3, согласно заключения эксперта № от 19.01.2019г. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МОМВД России «Арсеньевский» КУСП № № от 24.10.2018 года.

24 октября 2018 года государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП. 24.11.2018 г. врио, начальника МО МВД России «Арсеньевский» вынесено определение о продлении срока административного расследования. Копия определения 26.11.2018 г. направлена ФИО2, ФИО4, ФИО3

20 июня 2019 г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.24 КРФоАП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 20.06.2019 г. направлено сообщение о направлении материала проверки КУСП № № от 24.10.2018 г. СО ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», поскольку усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

20 июня 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК 2679339, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру ФИО3

В судебное заседание ФИО2 представлено заявление, согласно которому с правонарушениями согласен, вину признает полностью в содеянном раскаивается. Просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Потерпевшим ФИО3 представлено суду заявление согласно которому просит рассмотреть административное дело в его отсутствии. Претензий к ФИО2 не имеет. За медицинской помощью не обращался. Просит не наказывать строго..

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно- медицинской экспертизы» Арсеньевское межрайонное отделение № № от 14.06.2019 следует, ФИО4 повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных документов, 24.10.2018 года в 18 часов 35 минут на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> Анучинского района Приморского края, водитель ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (дорожный знак 3.24) и совершил съезд с проезжей части в правый кювет по ходу движения. В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО3, согласно заключению эксперта № № от 19.01.2019г. получил телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой ключицы со смещением, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

События и время сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2, кроме признания вины и протокола об административном правонарушении 25 ПК № от 20.06.2019 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

от 24.10.2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.10.2018 года; схемой дорожно-транспортного происшествия, с указанием в ней даты, места и времени составления, расположения на проезжей части автомобилей, траектории их движения, места столкновения; справками КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» об обращении ФИО3 и ФИО4 за медицинской Помощью; актом выявленных недостатков в содержании дорого, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. С указанием на отсутствие дорожной разметки; постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.10.2018г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КРФоАП и назначении наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей; копией приговора мирового судьи от 17.12.2018г. о признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год; сведениями по запросу из КГБУЗ «Арсеньевская ГБ» от 23.11.2018 года о том, что ФИО4 в период с 24.10.2018г. по 23.11.2018г. стационарное, амбулаторное лечение не проходила; письменными объяснениями от 24.10.2018 года, данными в ходе административного расследования: водителя ФИО2, пассажиров ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО1 

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Арсеньевское межрайонное отделение № № от 18.01.2019 года, при обращении ФИО3 24.12.2018 года в приемный покой КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» из справки КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» № № был выставлен диагноз: «Закрытый перелом левой ключицы со смещением».

Согласно данным специальной литературы сами по себе телесные повреждения в виде неосложненного перелома ключицы, обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку, как правило, расцениваются как повреждения, причинивший вред здоровью средней тяжести.

Указанное заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям ст. 26.4 КРФоАП. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинская карта больного и иная медицинская документация. В заключение эксперта укаэано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФоАП, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключениях имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения также не имеется.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу, достаточна для рассмотрения его по существу.

Показания опрошенных лиц: водителя ФИО2, пассажиров ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО1., имеющихся в материале, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы настоящего дела, содержат достаточную совокупность доказательств, которые позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В материалах имеются сведения о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФоАП, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует подпись.

Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу.

В данном случае нарушение ФИО2. требований пункта п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинение вследствие этого потерпевшему ФИО3 вреда здоровью средней тяжести неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО2. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему ФИО3 повреждений нашла свое подтверждение.

Квалификация действий ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как личность ФИО2, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, ранее за аналогичное правонарушение не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности ФИО2 суд приходит к выводу, что минимальное наказание в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в коллегию по административным делам Приморского краевого суда через Анучинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Судья Дмитриенко А.В.

Административный штраф подлежит перечислению через банк или иную кредитную организацию по реквизитам: наименование получателя платежа: №