29RS0018-01-2023-002719-75

Дело № 2-2267/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. 

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 06.11.2021 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №. 07.11.2021 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик не выдал истцу направление на ремонт автомобиля. 01.12.2021 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просила выдать направление на ремонт, претензия истца оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.04.2022 г. №У–22–27733/5010–010 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 12825 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. 18.05.2022 г. решение финансового уполномоченного ответчиком исполнено. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратилась в суд. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.01.2023 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 40420 руб., штраф в размере 20210 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19120 руб. 21.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 24.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 64452 руб. 39 коп. (с учетом НДФЛ переведено 56073 руб. 39 коп.), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. Решением финансового уполномоченного от 02.05.2023 г. №У-23-39889/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.11.2021 г. по 17.03.2023 г. в размере 177 760 руб., расходы на претензию в размере 5000 руб., расходы, связанные с составлением обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. 

Истец, уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя 

<

данные изъяты> который в судебном заседании требования уменьшил и просил взыскать неустойку в размере 131787 руб., остальные требования оставил без изменений. Требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направили возражения, согласно которым с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также размер судебных расходов.

По определению суда, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из норм статьи 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06.11.2021 г. вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, госномер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>, госномер №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ААВ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

09.11.2021 г. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля.

10.11.2021 г. страховщик телеграммой уведомил истца о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 15.11.2021 г. по адресу: 

<

...>.

Телеграмма получена представителем истца ФИО4 11.11.2021 г., вместе с тем сведений об организации осмотра 15.11.2021 г. материалы дела не содержат.

16.11.2021 г. страховщик телеграммой уведомил истца о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр 22.11.2021 г. по адресу: 

<

...>.

Телеграмма получена представителем истца ФИО4 18.11.2021 г., поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не представлен.

Полагая, что истец уклонился от предоставления на осмотр поврежденного автомобиля, 24.11.2021 г. страховщик осуществил возврат заявления о наступлении страхового случая.

22.11.2021 г., 03.12.2021 г., 07.12.2021 г. ФИО3 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями, просила выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля, выплатить УТС, компенсировать понесенные расходы, заявления истца оставлены страховщиком без удовлетворения.

30.12.2021 г. ФИО3 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, просила выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля.

13.01.2022 г. автомобиль осмотрен ПАО СК «Росгосстрах», направление на ремонт поврежденного автомобиля не выдало, не произвело выплату страхового возмещения.

02.02.2022 г. ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

11.02.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 57500 руб. 

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.04.2022 г. № У–22–27733/5010–010 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 12825 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 05.05.2022 г.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обратилась в суд. 

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.01.2023 г. по делу №2-39/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы страховое возмещение в размере 40420 руб., штраф в размере 20210 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19120 руб. 

Указанным решением установлено, что в пользу ФИО3 подлежало взысканию страховое возмещение в сумме 37920 руб., а также, входящие в состав страхового возмещения, расходы на претензию в размере 2500 руб.

В силу ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, решением суда установлено ненадлежащее исполнение обязательств со стороны страховой и взыскано страховое возмещение.

17.03.2023 г. решение суда ответчиком исполнено.

21.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. 

24.03.2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в размере 64452 руб. 39 коп. (с учетом НДФЛ переведено 56073 руб. 39 коп.), а также расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. 

Решением финансового уполномоченного от 02.05.2023 г. №У-23-39889/5010-003 в удовлетворении требований заявителя о взыскании неустойки отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 30.11.2021 г. по 17.03.2023 г. в размере 131787 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно ч. 21 ст. 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевшая обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении 09.11.2021 г., то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 29.11.2021 г. включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 30.11.2021 г. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 37920 руб. с 30.11.2021 г. до 17.03.2023 г. (473 дн.) размер неустойки составит – 179361 руб. 60 коп. (37920 руб. * 1% * 473 дн.).

Согласно п. 97 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения страховой организацией претензии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а письменного заявления потерпевшего, являющегося потребителем финансовых услуг, пятнадцать рабочих дней, если оно подано в электронной форме по стандартной форме, и тридцать рабочих дней в иных случаях (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и часть 2 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном). Исчисление срока рассмотрения страховой организацией претензии/письменного заявления не зависит от того, поданы они до истечения двадцатидневного срока (а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, тридцати дней) или после его истечения. Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку потерпевшая обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения 02.02.2022 г., то датой окончания срока рассмотрения претензии о выплате являлось 24.02.2022 г. включительно (15-й рабочий день), а неустойка подлежит исчислению с 25.02.2022 г. 

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 2500 руб. с 25.02.2022 г. по 17.03.2023 г. (386 дн.) размер неустойки составит – 9650 руб. (2500 руб. * 1% * 386 дн.). 

Общий размер неустойки, составляет 189 011 руб. 60 коп.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 64452 руб. 39 коп., истец вправе требовать неустойку в размере 124 559 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в том числе, что страховое возмещение своевременно ответчиком не выплачено; общий размер причиненного истцу ущерба, истцом несколько раз не представлялся автомобиль на осмотр страховой компании, неоднократное обращение истца к финансовому уполномоченному, изначально за страховым возмещение, позже за неустойкой, а также период рассмотрения дела №2-39/2023 в суде, что привело к увеличению периода расчета неустойки, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 80000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Оснований для взыскания неустойки в большем или меньшем размере, суд не усматривает. 

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец также просит взыскать расходы на составление претензии в размере 5000 руб. 

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.). 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. 

По смыслу п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 г. страховщиком компенсированы расходы на составление претензии в размере 1500 руб.

Учитывая, что без направления к страховщику заявления (претензии) истец не мог бы обратиться в суд, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат компенсации данные расходы как необходимые расходы для обращения в суд в размере 3500 руб. (5000 руб. – 1500 руб.).

Расходы истца на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб. подтверждается кассовым чеком на указанную сумму от 01.05.2023 г., указанные расходы являются судебными, следовательно подлежат взысканию с ответчика с учетом положений ст. 10 ГК РФ в размере 3000 руб. 

Истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг по написанию искового заявления и представлению интересов истца в суде в размере 20000 руб., несение данных расходов подтверждается договором от 17.03.2023 г. и чеками на сумму 10000 руб. и 10000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца оказывал истцу юридические услуги по составлению иска в суд, а также представляла интересы истца в суде первой инстанции.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска, участие в суде первой инстанции), сложность и характер рассмотренного спора, количество судебных заседаний – одно судебное заседание – 13.07.2023 г., его продолжительность, учитывая положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, несоразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат уменьшению с применением принципа разумности и соразмерности до 12000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2600 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт №) неустойку в размере 80000 руб., расходы за претензию в размере 3500 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., судебные расходы на представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 г. 

Судья

Е.Н. Новикова