№ 2-2808/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о возложении обязанности организовать наружное освещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... с требованиями об организации наружного освещения. 

В обоснование указывает, что проживает в частном доме по адресу .... а, .... в .... с ДД.ММ.ГГГГ. Дом, земельный участок принадлежит ей и членам ее семьи на праве собственности. На всем протяжении .... в .... отсутствует наружное освещение. Дорога по .... от .... до .... в .... является кротчайшим путем для истца до остановки общественного транспорта, почты, иных объектов социального значения. 

Требования к организации уличного освещения установлены разделом 7 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение». В соответствии с п. 7.28 СНиП 23-05-95 все улицы и дороги местного значения должны иметь освещение.

Отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что противоречит положениям Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения».

Согласно ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и организации благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц). Аналогичные положения содержатся в п.п. 5, 28 ст. 19 Устава городского округа – .... края.

В силу ст. 63.5 Устава городского округа – .... края полномочия по осуществлению дорожной деятельности и благоустройства переданы Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

В соответствии с п. 3.8.1 Правил благоустройства территории городского округа - ...., утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ..... 

Согласно п. 2.1 Положения о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, основной целью и задачей Комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Пунктом 3.43 Положения к функциям Комитета отнесено организация деятельности по освещению улиц городского округа.

.... в .... является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа ..... В нарушение указанных норм на всем протяжении переулка отсутствует наружное освещение, что нарушает права истца и членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

По указанным основаниям, заявлены требования о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... организовать наружное освещение .....

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация .....

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Просил установить срок исполнения решения – 9 месяцев.

Истец ФИО1, представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., представитель третьего лица администрации .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается расписками, телефонограммой, имеющимися в материалах гражданского дела. 

От истца представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В отзыве ответчика на исковое заявление указано, что расходование бюджетных средств осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов и носит строго целевой характер. Выделение новых бюджетных ассигнований возможно только при условии включения их в закон о бюджете с начала нового финансового года или после внесения соответствующих изменений в закон о бюджете.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. На спорном участке дороги не было зарегистрировано дорожно-транспортных происшествий, то есть, улица является безопасным участком дороги. 

Комитетом разработана муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 годы», при составлении программы Комитетом использовался принцип социальной справедливости, количества и качества, зарегистрированных ДТП. Муниципальная программа принята до принятия искового заявления, предусмотренный ею план реализуется в установленные программой сроки.

ГОСТ Р50597-93 утратил силу с 1 июня 2018 года в связи с началом действия ГОСТ Р50597-2017, который аналогичных положений не предусматривает. В иске имеются ссылки на нормы правовых актов недействующих или не относящихся к спору. 

В предварительном судебном заседании представитель комитета также указывал, что на улице расположена линия электропередач и соответственно размещение освещения необходимо согласовывать с собственником данной сети. 

От администрации .... в материалы гражданского дела представлен отзыв, согласно которого требования считают не обоснованными. В обоснование возражений ссылаются на наличие муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 года», за счет которой осуществляется планомерное развитие и строительство линии наружного освещения в городе в пределах выделенного финансирования из бюджета. Суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий. Требований о признании бездействия незаконным истцом не предъявлено, факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения не подтвержден. Наличие у органа обязанности по организации наружного освещения не означает ее исполнение одномоментно при обнаружении проблемы.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы стороны, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... ...., ..... 

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что по .... в .... от .... до .... в .... отсутствует наружное уличное освещение, что подтверждается представленной фототаблицей. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 5 декабря 2017 года) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги не общего пользования (находящиеся в собственности лиц, которые используют их исключительно для собственных нужд).

Согласно части 11 указанной статьи автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. 

На основании приведенных положений дорога по .... относится к числу автомобильных дорог общего пользования местного значения ...., ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, доказательств принадлежности ее к числу дорог федерального, регионального или межмуниципального значения не представлено.

То обстоятельство, что не представлены документы о включении дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, на отнесение дороги к числу соответствующих не влияет, поскольку ведение соответствующего перечня является правом органа местного самоуправления. 

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из пункта 6 части 1 статьи 13 и из части 1 статьи 34 указанного Закона следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования.

Пунктами 5, 25 статьи 16 от Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог. 

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Данный нормативно-правовой акт признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от 27 декабря 2002 годаN 184-ФЗ.

В соответствии с Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст ГОСТ Р 50597-2017 года первоначально вводился в действие с 1 июня 2018 года. В соответствии с изменениями, внесенными Приказом Росстандарта от 25 мая 2018 года N 279-ст в указанный Приказ, срок введения в действие данного документа перенесен на 1 сентября 2018 года.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" является действующим нормативно-правовым актом, вопреки позиции изложенной ответчиком в отзыве. 

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года №221. 

Согласно пункту 4.6 указанного государственного стандарта доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах должна составлять не менее 95 %. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим (п. 4.6.3.); отказы в работе наружных осветительных установок, связанные с обрывом электрических проводов или повреждением опор, следует устранять немедленно (п. 4.6.5.). 

Отсутствие освещения на улице противоречит требованиям ГОСТ Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 270 от 23 октября 2007 года.

Согласно СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», актуализированная редакция СНИП 23-05-95* раздел 7 «Наружное освещение городских и сельских поселений» предусмотрено нормирование показателей освещенности в зависимости о классификации дороги, участков дороги, времени суток.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.8.1. Правил благоустройства территории городского округа - ...., утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ..... 

Согласно пункту 3.8.2 Правил благоустройства территории городского округа - .... строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № основной целью и задачей комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 3.43 Положения к функциям комитета относится организация деятельности по освещению улиц городского округа. 

В силу п. 1.3. Положения, комитет является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь лицевой счет, бюджетную смету, печать, штампы и бланки установленного образца с официальными символами .....

В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения возлагается на уполномоченные органы местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... является органом, в обязанности которого входит обеспечение соответствия состояния дорог, расположенных на территории ...., при их содержании установленным правилам, стандартам и техническим нормам.

Автомобильная дорога, проходящая по .... в .... от ул. от .... до .... в .... относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа – .... края, на которой в силу вышеприведенных положений законодательства должно быть организовано наружное освещение. При этом отсутствуют нормативные положения, предусматривающие какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения.

Истец в заявлении ссылается, на то, что отсутствие уличного освещения нарушает его права, а также права членов семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

Суд соглашается с доводами истца, полагает, что отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно позиции стороны ответчика необходимость организации освещения .... в настоящий период времени отсутствует в связи с отсутствием аварийных и противоправных ситуаций на данном участке, направлением финансирования на иные объекты (улицы, дороги).

В соответствии с ответом на запрос ОГИБДД УМВД России по .... представления по факту отсутствия линий наружного освещения в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления не направлялись, жалобы на отсутствие освещения не поступили. 

Государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в отношении данного участка дороги об отсутствии линии искусственного освещения. Информация о необходимости организовать освещение передана в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Суд считает доводы ответчика об отсутствии происшествий как основания для освобождения от организации освещения несостоятельными, поскольку обязанность организации освещения не поставлена в зависимость законодателем от наличия либо отсутствия негативных последствий на участке дороги в результате отсутствия освещения.

В отзыве Комитета указано, что истец может проходить другим путем. Оценивая данную позицию, суд полагает, что истец имеет право на благоприятную среду в любом выбранном ей месте жительства, пути следования. Соответственно в части нарушенного права обязанность по его восстановлению должна быть возложена на Комитет, а не решаться путем смены пути следования.

Судом оценена позиция ответчика о том, что на улице расположены сети линии электропередач и необходимо выяснение дополнительных обстоятельств в связи с этим, привлечение собственника и проведение действий по согласованию линии освещения на улице. 

Судом направлялись запросы для выяснении круга заинтересованных лиц по спору. 

Согласно ответа межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... и .... в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объектах недвижимого имущества в ....: высоковольтные линии электропередач, расположенные на всей протяженности .... от .... до .....

По ответу Министерства имущественных отношений .... высоковольтные линии электропередач, расположенные по всей протяжённости по ...., посёлка Казённая Заимка от .... до .... в реестре государственного имущества .... не значатся.

В соответствии с ответом комитета по управлению муниципальной собственностью .... высоковольтные линии электропередач, проходящие по .... от .... до .... в .... в Реестре объектов муниципальной собственности .... (далее - Реестр) и перечне бесхозяйного имущества не значатся. В реестре значится линия наружного освещения в .... общей протяжённостью 2720 м. Границы учётного участка данного объекта включают сети проходящие по .... от .... до .... сеть передана комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... для ведения бухгалтерского учёта и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ МРСК Сибири Алтайэнерго направленного в адрес комитета о возможности строительства линии наружного освещения в .... заимка на участках, указанных в обращении, в зоне действующих объектов электросетевого хозяйства даны следующие разъяснения. 

Для определения возможности размещения и строительства линии наружного освещения на участке необходимо провести совместное обследование объектов электросетевого хозяйства представителями ПО Центральные электрические сети и Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи ...., а также с собственниками существующих воздушных линий наружного освещения. 

Доводы ответчика о том, что могут быть нарушены права третьих лиц, необходимости привлечения к участию в деле собственников сетей являются необоснованными. Материалами дела подтверждено, что сеть передана комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... для ведения бухгалтерского учёта и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны. 

Таким образом, при удовлетворении заявленных требований ответчик будет являться уполномоченным лицом по решению вопроса об организации наружного освещения, в том числе и с учетом обстоятельств наличия линии электропередач. Необходимость проведения совместного обследования не является при рассмотрении настоящего спора обстоятельством препятствующим вынесению решения по заявленным истцом требованиям. 

Доводы ответчика о том, что существует муниципальная программа «Развитие дорожно-транспортной системы .... на 2015-2025 годы», согласно которой и проводятся работы, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований гражданина, направленных на безопасность дорожного движения.

Позиция стороны об отсутствии бюджетного финансирования на организацию наружного освещения спорного участка дороги не может являться основанием для умаления прав истца на безопасную городскую среду.

Муниципальная программа не подтверждена бюджетом на следующие годы, таким образом, говорить о ее обязательности и наступлении планируемых в ней событий нельзя, кроме того сведений о включении спорного участка дороги в программу не имеется. Муниципальная программа корректируется ежегодно согласно выделенных бюджетных ассигнований. Таким образом, судебный способ защиты нарушенного права является адекватным.

Довод о неэффективности освещения одного участка дороги не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчик не лишен возможности запланировать и организовать реализацию муниципальной программы по освещению всей улицы ранее установленных сроков.

Не обоснованными являются доводы ответчика и третьего лица о том, что при вынесении решения суд неправомерно вмешивается в компетенцию органов местного самоуправления. Согласно положений действующего законодательства, норм ГПК РФ, суд обеспечивает защиту нарушенного права путем возложения обязанности на ответчика. Судебное решение является обязательным для исполнения. Исключений для органов местного самоуправления процессуальное законодательство и нормы материального права не содержат в части возможности установить обязанность при наличии к этому оснований. 

Довод ответчика о том, что ГОСТ Р 50597-93 утратил силу является несостоятельным, поскольку в соответствии с приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст "Об утверждении национального стандарта Российской Федерации" национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", вводится в действие 1 сентября 2018 года, до этой даты действует ГОСТ Р 50597-93.

Довод о неверном применении в иске ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ судом не принимается как возражение по требованиям, в решении суда приводится положение данной нормы в части применимой к спорным правоотношениям. 

По позиции о наличии в иске ссылок на ненадлежащую норму Устава муниципального образования .... суд отмечает следующее. 

Новая редакция Устава принята в 2018 году. Указанные возражения ответчика не влияют на суть спора и выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований. Существенный изменений с новой редакции Устава не произошло в части регулирования спорных правоотношений. 

Статьей 63.5 Устава городского округа - .... края (ранее действующая редакция) полномочия по осуществлению дорожной деятельности и благоустройства делегированы комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .....

Согласно ст. 67 Устава городского округа - .... края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года N 71) Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который:

осуществляет полномочия муниципального заказчика по строительству, обслуживанию и ремонту сетей освещения, элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков, светофоров и т.п.), на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства, городских лесов и озеленения, на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам;

осуществляет контроль за эксплуатацией, проведением своевременного ремонта сетей освещения, светофорных объектов и иных элементов обустройства автомобильных дорог (дорожной разметки, дорожных знаков и т.п.);

осуществляет иные полномочия, предусмотренные муниципальными правовыми актами.

В связи с указанными полномочиями согласно действующей редакции устава комитет является надлежащим органом муниципалитета по организации наружного освещения и ответчиком по настоящему делу.

Положение о комитете в редакции 2014 года не изменено в отношении обязанностей муниципального органа. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорный участок дороги не соответствует требованиям закона, а ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по содержанию дорог местного значения и безопасности дорожного движения, заявленные истцом требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным установить срок на исполнение требований в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Возражений относительно указанного срока от ответчика не поступало. 

Выполнение обязанности требует осуществление проектирования, непосредственного строительства сетей освещения на спорном участке, с учетом позиции стороны истца, в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок на исполнение решения суда 9 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Установленные судом сроки являются достаточными для исполнения решения суда, соответствуют принципам разумности и справедливости. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... о возложении обязанности организовать наружное освещение удовлетворить.

Обязать Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... организовать наружное освещение .... в срок 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... в пользу ФИО1 .... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....