Дело № 2а-257/2024

64RS0002-01-2024-000320-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО УК Траст») обратилось в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 ФИО10 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «УК Траст» от 28 апреля 2023 года; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области ФИО6, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УК Траст» от 21 ноября 2023 года; обязать руководителя ГУФССП по Саратовской области ФИО6 рассмотреть жалобу ООО «ПКО УК Траст» от 21 ноября 2023 года; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ПКО УК Траст» от 28 апреля 2023 года, возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, установить местонахождение исполнительной надписи нотариуса № в отношении должника, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, обратиться к нотариусу за выдачей исполнительной надписи; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области ФИО6 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 ФИО12. в пользу ПАО «РОСБАНК». В соответствии с условиями договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по выше указанному кредитному договору перешло в ООО «УК Траст». 01 сентября 2020 года ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам по заявлению взыскателя была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно реестру входящей корреспонденции копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (согласно номера ШПИ 80104883122753 получено адресатом 03 мая 2023 года). До настоящего времени в адрес ООО «УК Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, считают, что начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам игнорирует нормы действующего законодательства. В связи с чем 21 ноября 2023 года ООО «УК Траст» направило руководителю УФССП по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «УК Траст» (согласно ШПИ 80100190592425, вручено адресату 28 ноября 2023 года). Считают, что жалоба не была рассмотрена, так как постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «УК Траст» не поступало. Произошло изменение наименования компании ООО «УК Траст» на ООО «ПКО УК Траст». ООО «ПКО УК Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на 10 апреля 2024 года при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобу не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. В связи с чем 10 апреля 2024 года ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, бездействие начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, бездействие руководителя ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО3. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки неизвестны. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 6 статьи 226, статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия)

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГГГ при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО Управляющая компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО1, бездействие начальника ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, бездействие руководителя ГУ ФССП по Саратовской области ФИО6 установлено 10 апреля 2024 года.

Судом установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 от 01 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО АКБ «РАСБАНК» на ООО «Управляющая Компания ТРАСТ» о взыскании задолженности имущественного характера не в бюджеты РФ с должника ФИО5 ФИО13

В ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса №-Н/48-2018-1-91 о взыскании задолженности имущественного характера не в бюджеты РФ с должника ФИО5 ФИО14

Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 123 КАС РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 КАС РФ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

28 апреля 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, а также о предоставлении копии реестра исходящей заказной корреспонденции и номера почтового идентификатора отправки (согласно ШПИ 80104883122753 вышеуказанная жалоба была получена 03 мая 2023 года).

В адрес ООО «Управляющая компания ТРАСТ» ответ по вышеуказанной жалобе не поступал.

21 ноября 2023 года ООО «Управляющая компания ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП по Саратовской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (согласно ШПИ 80100190592425, вручено адресату 28 ноября 2023 года).

До настоящего времени ответ по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО УК ТРАСТ» не поступал.

Учитывая вышеизложенное, срок рассмотрения жалобы старшим судебным приставом ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам истек 13 мая 2023 года, на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2 истек 08 декабря 2023 года.

С административным иском ООО «ПКО УК ТРАСТ» обратилось 11 апреля 2024 года, то есть, пропустив срок подачи административного иска.

Доводы административного истца об уважительности пропуска срока, выразившиеся в том, что 10 апреля 2024 года при проверке электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО УК Траст» установлено, что исполнительный документ не проступал, ответы на жалобы не поступали, проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО УК Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем 10 апреля 2024 года ООО «ПКО УК Траст» установлено бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ФИО2, суд считает несостоятельными, поскольку объективных препятствий для проверки электронного журнала ранее, чем 10 апреля 2024 года, у ООО «ПКО УК Траст» не имелось, удаленность и срок пересылки, составивший около 11 месяцев с момента получения жалобы, является чрезмерным.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Суд, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как при должной степени заботливости и осмотрительности ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» должно было установить нарушение сроков рассмотрения заявления и жалобы ранее, чем 10 апреля 2024 года.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что остальные требования производны от основных, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.