РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«30» мая 2017г. г.Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаиловой Э.А. 

адвоката Магамедова Р.А.

при секретаре Дибировой Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаб-раилова Т. М. к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании возмещения в связи с изъятием авто-мобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ИП Гере-вой Р.А. о взыскании возмещения в связи с изъятием автомобиля, мотивируя тем, что 21.04.2013г. им у ответчика – ИП ФИО2 за 340 000рублей был приобретен новый автомобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета. Указанная автомашина самой ИП Гере-вой Р.А. была получена на основании договора комиссии т/с №310 от 21.04.2013г. от соответчика ФИО1 Причем в договоре купли-продажи от 21.04.2013г. ИП ФИО2 стоимость автомобиля указала 300 000руб. с целью снижения своих налоговых обязательств.

27.12.2016г. в г.Дербенте принадлежащая ему автомашина была задержана сотрудником ОМВД России по г.Дербент и размещена на территории Дер-бентского ОМВД. В ходе проверки документов на указанный автомобиль, сотрудник ОМВД России по г.Дербент сообщил ему, что автомобиль нахо-дится в ориентировке по розыску в рамках возбужденного уголовного дела по признакам мошенничества, совершенного в отношении первоначального собственника указанной автомашины. В последующем данный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу.

В рамках уголовного дела, по которому состоялся приговор Каспийского городского суда РД от 14.08.2013г., установлено, что приобретенный им автомобиль выбыл из владения потерпевшего преступным путем. 

Постановлением Каспийского городского суда от 09.03.2017г. а/м ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета возвра-щен по принадлежности потерпевшему по уголовному делу ФИО4

Так как ответчики в добровольном порядке отказываются возместить ему понесенные им убытки, несмотря на то, что он не знал о наличии притязаний к приобретенному им автомобилю прежнего собственника, из владения которого указанная автомашина выбыла преступным путем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу возмещение в связи с изъятием автомобиля ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 в размере 340 000рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности Магамедов Р.А. исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2, будучи надлежаще изве-щенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание пов-торно не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сооб-щили и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по сле-дующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Из договора комиссии транспортного средства от 21.04.2013г. за №310 видно, что ФИО1 передал на реализацию ИП ФИО2 авто-мобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета, назначив за нее цену 300 000рублей.

Из договора купли-продажи 05 АА 051466 от 21.04.2013г. следует, что истец ФИО3 приобрел у ИП ФИО2 данный автомобиль за 300 000рублей.

Утверждение истца о том, что цена продаваемого автомобиля ИП ФИО2 была занижена с целью снижения своих налоговых обязательств, не подтверждено какими-либо доказательствами.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от 27.12.2016г. автомобиль ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 белого цвета задержан сотрудником ОМВД России по г.Дербент и размещен на территории Дербентского РОВД.

Вступившим в законную силу приговором Каспийского городского суда РД от 14 августа 2013г., по которому ФИО9 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, установлено, что приоб-ретенный истцом у ИП ФИО2 автомобиль выбыл из владения его собственника-признанного потерпевшим по уголовному делу ФИО4 преступным путем.

09 марта 2017г. постановлением Каспийского городского суда РД от 09 марта 2017г. автомобиль «Лада Приора» с идентификационным номером 

<

***> за государственными регистрационными знаками № возвращен ФИО4

Таким образом, в результате изъятия автомобиля ВАЗ 217030 2013года выпуска, кузов ХТА217030D0418684 истцу причинен ущерб в сумме 300 000,00рублей, который и подлежит взыскать в его пользу с ответчиков.

Кроме того, с ответчиков подлежит взыскать в доход государства госпошлину 5300рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 во взыскание возмещения в связи с изъятием автомобиля ВАЗ 217030, 2013года выпуска кузов ХТА217030D0418684, 300 000,00рублей (триста тысячи рублей 00копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 и ИП ФИО2 в доход государства в равных долях госпошлину в сумме 5300,00рублей (пять тысячи триста рублей 00копеек).

Ответчики вправе подать в Дербентский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апел-ляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Пред-щий:

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате