Дело №2-20/2024

68RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г. р.п.Ржакса Тамбовская область 

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А., 

при секретаре Нечаевой М.В.,

с участием помощника прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Кошкевич Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование которых указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом доме зарегистрирован и проживает их брат ФИО3, с которым у них с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекращены. Ответчик ведет нетрезвый образ жизни, производит порчу не принадлежащего ему имущества, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет должный уход за дворовой территорией. 

Ответчик был вселен в спорное помещение в качестве члена их семьи ДД.ММ.ГГГГ, однако сохранить между ними семейные отношения в дальнейшем невозможно.

В судебное заседании истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддерживали, настаивали на их удовлетворении, указывали, что ФИО3 в добровольном порядке выселяться из их домовладения не желает. Данное жилое помещение принадлежало их матери ФИО4, которая на основании договора дарения подарила им дом. Их брат ФИО3 проживал ранее в этом доме с матерью, вел себя агрессивно, злоупотреблял алкоголем, по их мнению, он виноват в том, что у их матери случился инсульт. После того, как они забрали мать к себе, ответчик в доме стал проживать один, приводит их собственность в ненадлежащий вид, ломает имущество. 

В настоящее время между ними семейные отношения прекращены. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. 

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. 

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Помощник прокурора Ржаксинского района Тамбовской области Кошкевич Э.П. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, свидетеля, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность ЕВС., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения стала его жена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ПАА., действующая от имени ФИО4, с одной стороны и ФИО1, ФИО2 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме № по 

<

адрес>, следует, что в доме по данному адресу зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля КЕН., она ранее ухаживала за матерью истцов ФИО4 и часто была в её доме. Сын ФИО4 – ФИО3 проживал совместно с ней, он злоупотребляет алкоголем, не работал, жил за счет матери. Как то раз она была свидетелем тому, что у ФИО4 была красная щека, она сказала, что это сделал Паша. После того как ФИО4 забрали дети в 

<

адрес>, ФИО3 коммунальные услуги не оплачивает, ломает в доме мебель, продолжает злоупотреблять спиртным.

В судебном заседании были осмотрены видеозаписи с камеры наблюдения, установленной истцом ФИО1 в доме № по 

<

адрес>, а также видеозаписи с сотового телефона ФИО1 по ходатайству истцов. Данными видеозаписями подтверждается, что ответчик ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в доме имеются посторонние лица. Сантехника, имеющаяся в доме сломана, на полу имеются следы испражнений, вещи разбросаны.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истцов – собственников спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Проживание ответчика в жилом помещении нарушает права собственников, поскольку последние вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом проживания ответчика в нем. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием к распоряжению данным домовладением. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение приобреталось отцом истцов и ответчика. Однако в настоящее время истцы и ответчик являются совершеннолетними, проживают раздельно друг от друга, не ведут совместного хозяйства. Следовательно, истец и ответчик не являются членами одной семьи. 

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о выселении из спорного жилого помещения ответчика и снятии с регистрационного учета ФИО3 

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить. 

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Н.А. Желтова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Желтова