Судья: Букреева С.И. Материал №22к-353/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Мартынове В.И., 

с участием прокурора Шилина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 января 2025 года, которым отказано ФИО1 в принятии к производству жалобы о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по Липецкой области.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, по которой судом принято решение, резолютивная часть которого приведена выше. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. 

Считает вывод суда о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ является аналогичной предыдущим, необоснованным, поскольку в жалобе приведено новое основание для подачи - нарушение права гражданина на доступ к правосудию, начальник УФСБ и судья Букреева специально скрывают сведения об уголовном деле, в котором используются результаты оперативно-розыскных мероприятий, чтобы он не мог обжаловать действия (бездействия) УФСБ. 

Указывает, что предыдущие отказы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для жалобы, поданной по новому основанию, поэтому просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 января 2025 года.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ч.1 ст.125 УПК Российской Федерации судебному обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из содержания жалобы в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, ФИО1 фактически не согласен с действиями должностных лиц, связанных с уголовным делом, по которому имеется вступивший в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговор суда.

ФИО1 с жалобами аналогичного содержания ранее уже неоднократно обращался в суд, в их принятии постановлениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

С учетом изложенного судья обоснованно сделал вывод, что жалоба ФИО1 не может быть принята к производству, поскольку в ней, как и в ранее поступивших, поставлены вопросы, которые не могут быть предметом судебного контроля в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, поскольку он обжалует действия должностных лиц, связанных с уголовным делом, по которому имеется приговор, вступивший в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что жалоба от ДД.ММ.ГГГГ подана по новому основанию, являются субъективным мнением ФИО1, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда отвечает требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах. 

Выводы суда согласно ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, 

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 30 января 2025 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц УФСБ России по Липецкой области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК Российской Федерации в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Корнякова