Мировой судья Винников И.А. № 10-4/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Шипуново 18 апреля 2017 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Апариной О.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Ганюкова Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционному преставлению государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Потресаевой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 02 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 270 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 02 марта 2017 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с постановленным приговором, гос. обвинителем – помощником прокурора Шипуновского района Потресаевой В.В., принесено апелляционное представление, в котором она просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно – мотивировочной части приговора ссылку на привлечение ФИО1 к уголовной и административной ответственности, снизив ему наказание до 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. В обоснование представления указывает на то, что, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО1, несмотря на непризнание им своей вины, установлена проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами: показаниями свидетелей МЕН, БСА, ФСС, МВВ, ГИВ, БОА, данными ими в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КНИ (л.д. ...), а также протоколами очных ставок между БСА и ФИО1 (л.д. ...), МЕН и ФИО1 (л.д. ...), ФСС и ФИО1 (л.д. ...), ГИВ и ФИО1 (л.д. ...), МВВ и ФИО1 (л.д. ...), КНИ и ФИО1 (л.д. ...), протоколами осмотра места происшествия (л.д. ...), протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. ...), а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и в представлении не оспаривается. Оснований не доверять им нет и у суда апелляционной инстанции.

Юридическая квалификация действий ФИО1 дана мировым судьей верно, по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено, как это предусмотрено положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами мировой судья, как это предусмотрено положениями ст. 61 УК РФ, признал и учел: наличие на иждивении ФИО1 

<

данные изъяты> детей, а также, то, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой степени тяжести, от которого не наступило тяжких последствий. В качестве таковых признает их и суд апелляционной инстанции. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Также мировым судьей было верно указано на отсутствие отягчающих обстоятельств по данному делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующего материала в отношении осужденного, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы, и не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 мировым судьей наказание законно, обоснованно и справедливо. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления обоснованными.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц. Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Согласно справке о судимостях ФИО1 на л.д. ..., последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шипуновского района за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов. Согласно справке филиала по Шипуновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю, данное наказание ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания.

Как верно указано в представлении, ФИО1, с учетом указанных положений, является несудимым – лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Шипуновского района Алтайского края от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на привлечение ФИО1 ранее к административной и уголовной ответственности, а также характеристику его с отрицательной стороны как лица, склонного к совершению противоправных деяний.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий Абрамова К.Е.