35RS0009-01-2019-001423-55 

Дело № 12-239/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Асауловой О.В.,

с участием представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Е.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Е.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратились в суд с жалобой, просили постановление признать незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушения подпункта 32 пункта 5 Постановления № 495 отсутствовало, так как на момент проверки пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) были организованы и применялись согласно приложения № 6 к плану ОТИ. Нарушение подпункта 37 пункта 5 указанного постановления было устранено еще до составления протокола об административном правонарушении, запасные входы станции «

<

данные изъяты>» заперты. Протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ дежурному по станции «

<

данные изъяты>» М.А.С., начальнику ж.д. станции «

<

данные изъяты>» Ф.А.В., а также иным лицам доведена информация о бдительности на территории объекта. Кроме того, при рассмотрении административного дела были нарушены положения части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. В дополнении к жалобе, указано, что при рассмотрении обжалуемого постановления были нарушены правила подведомственности. Так, дело должно было быть рассмотрено соответствующим уполномоченным органом г. Москвы, на территории которого расположено юридическое лицо – ОАО «РЖД», юридический адрес: 

<

...>, либо филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движения, юридический адрес: 

<

...>. 

Представитель ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе и дополнении к ней, в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление – отменить, а производство по делу - прекратить.

Старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Е.В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, каких-либо заявлений или ходатайств к началу рассмотрения жалобы по существу не направил. 

Заслушав представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут субъектом транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД» не выполнены требования по обеспечению транспортной безопасности, выраженные в неисполнении подпунктов 14 и 32 пункта 5 и подпункта 2 пункта 9 Постановления Правительства РФ от 26.04.2017 N 495 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористическойзащищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Постановление № 495), на объекте транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции 

<

данные изъяты> Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (по адресу: 

<

адрес>), а именно:

- отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектатранспортной инфраструктуры, в части, касающейся, в том числе о запрете: проноса предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий, что является нарушением требований подпункта 14 пункта 5 Постановления № 495;

- не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением требований пп. 32 пункта 5 Постановления № 495,

- не воспрепятствуется проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, что является нарушение пп. 2 п. 9 Постановления № 495,

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения уполномоченным должностным лицом УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и виновность ОАО «РЖД» подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: актом (справкой) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите железнодорожной станции «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным лицами, уполномоченными на проведение мероприятий предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате изучения эффективности системы мер выявлены нарушения подпунктов 14 и 32 пункта 5 и подпункта 2 пункта 9 Постановления № 495, протоколом об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и всеми материалами дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Так, транспортная безопасность согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (статья 1).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ОАО «РЖД» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Е.В.Е. обоснованно пришел к выводу о наличии вины ОАО «РЖД» в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Доводыжалобы онарушении правил территориальной подведомственности, поскольку дело должно было быть рассмотрено по юридическому адресу ОАО «РЖД» или Центральной дирекции управления движения, подлежат отклонению.

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями) в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п.п. «з» п. 3).

Из материалов дела усматривается, что местом совершения административного правонарушения является объект транспортной инфраструктуры – железнодорожная станция 

<

данные изъяты> Вологодского центра организации работы железнодорожных станций Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, то есть место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении правил подсудности при вынесении старшимгосударственныминспекторомотдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора Е.В.Е. оспариваемого постановления, подлежат отклонению.

Административное наказание назначено ОАО «РЖД» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения и обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина