Дело № 2-538/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом его неоднократного уточнения и изменения, ссылаясь на следующее. Решением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) были частично удовлетворены исковые требования истца к ПАО «АТБ», ООО «ФТК» о взыскании суммы долга по векселю, процентов и постановлено: взыскать с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1. 1000000 руб. возврат уплаченной за вексель денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76568,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 380 дней), судебные расходы в размере 13592,84 руб. По данному решению первая сумма поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 9651,46 руб., которая списывается в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (92161,33 руб.) в счет погашения долга – 3990,13 руб. Второй платеж на счет истца поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 241,68 руб., третий платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24256 руб. (450 руб. и 23806 руб.)., четвертый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971756,87 руб. В связи с затянувшимся судебным делом срок неуплаты процентов по векселю увеличился на 353 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, сумма процентов увеличилась и составляет за указанный период 76883,34 руб. Поскольку незаконное удержание денежных средств началось с момента их передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять период для уплаты процентов, (исходя из апелляционного определения). Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование денежными средствами составила 22700 руб. Истец просит суд взыскать с ПАО «АТБ» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22700 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70650,01 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5295,45 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1603,39 руб., взыскать судебные расходы в сумме 3187,50 руб., всего взыскать 103436, 35 руб.

В судебное заседание истец ФИО1., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, при этом представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «АТБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, при этом представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсктствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99-О).

Таким образом, положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" был заключен договор №В купли-продажи простых векселей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу в собственность простой вексель ООО "ФТК" №, стоимостью 1000000 руб. (вексельная сумма 1026465,75 руб.).

ФИО1. оплачен приобретенный вексель в сумме 1000000 руб., стороны заключили договор хранения векселя.

Решением Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1. к ПАО «АТБ», ООО «ФТК» о взыскании суммы долга по векселю, процентов были удовлетворены частично, с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу ФИО1. взыскана стоимость векселя в размере 1000000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 78568,49 руб. 

Основанием для частичного удовлетворения требований ФИО1., явился факт не передачи истцу оригинала векселя, и его несоответствие предъявляемым к векселю требованиям по его содержанию - отсутствие в векселе подписи индоссанта. Взыскивая с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" стоимость векселя в размере 1000000 руб., суд исходил из того, что банк осуществляет функции домицилиата в отношении векселей ООО "ФТК", а, следовательно, обязан к уплате.

Вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о взаимодействии по реализации векселей заключенным между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "ФТК", стороны договорились, что платежи по векселям должны быть произведены банком в качестве домицилиата за ООО "ФТК" за счет средств указанного общества не позднее следующего дня после последнего дня, предоставленного для совершения протеста в неплатеже (пп.2.9, 3.3 Соглашения).

Согласно п.2.2 Соглашения о взаимодействии по реализации векселей, ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", как первичный векселедержатель, принимает от ООО "ФТК" векселя с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицам по индоссаменту с указанием лица в пользу которого передается вексель.

Стороны договорились, что банк осуществляет функции домицилиата в отношении указанных векселей, для чего ООО "ФТК" обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям, выпущенных компанией, а банк, указанный в векселе в качестве домицилиата по поручению компании от ее имени и за ее счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявляемый вексель (п.2.4 Соглашения).

По общим правилам, предусмотренным Положением о переводном и простом векселе, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, Единообразным законом о переводном и простом векселе, утвержденным Женевской вексельной конвенцией № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве места платежа по векселю указывается место жительства плательщика (физического лица) или место нахождения плательщика (юридического лица). Однако векселедатель может указать место платежа, отличное от места жительства либо нахождения плательщика.

К такому виду векселей относятся домицилированные векселя - векселя, имеющие оговорку о том, что он подлежит оплате третьим лицом (домицилиатом - лицом, которое назначено плательщиком) в месте жительства плательщика или в другом месте. Такая оговорка должна проставляться на векселе векселедателем.

В этом случае домицилированный вексель предъявляется к оплате домицилиату, который не является ответственным по векселю лицом, а лишь своевременно оплачивает вексель за счет плательщика, предоставившего в его распоряжение необходимые средства.

В данном случае обязательства и ответственность по такому векселю несет векселедатель ООО "ФТК", как лицо, уклонившееся от перечисления денежных средств на счет ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".

Указанный вывод следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу которой, в случае нарушения денежного обязательства, исполнение которого было возложено на третьих лиц, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (пункт 46).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47).

В соответствии со ст.68 Положения о простом и переводном векселе в случае каких-либо задержек в оплате векселя кредитор имеет право потребовать, а должник обязан вручить подлинник векселя держателю копии. Если он отказывается это сделать, нотариус удостоверяет этот факт протестом, что подлинник не был передан, несмотря на его требование.

После этого кредитор может осуществлять права регресса против обязанных лиц, в том числе опротестовывать копию векселя в неплатеже, обращаться в суд и представлять копию.

В отсутствие совершения указанных действий, признать наличие в действиях ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", перечисленных в ст.395 ГК РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований не имеется.

После принятия решения, согласно выбранному истцом способу дате предъявления к исполнению, решение исполнено в разумный срок, не превышающий допустимый.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и с учетом конкретных обстоятельств спора, в отсутствие совершения указанных действий (протестов по векселю), а также в отсутствие вины банка в задержке оплаты векселя, обязательства и ответственность по которому несет ООО "ФТК", суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка перечисленных в ст.395 ГК РФ условий для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которых не имеется в связи с отсутствием фактора неправомерности удержания денежных средств, а также исполнения судебного решения в разумный срок, не превышающий допустимый.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1. к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 26.10.2020.

Судья С.Ю. Цукерман