Дело №2-934/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 03 апреля 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной 

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной 

с участием представителя истца ФИО10 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО12 ФИО2 обратился с указанным исковым заявлением в суд, мотивируя свои исковые требования тем, что по страховому случаю, имевшему место 00.00.0000, страховщик произвел страховую выплату с нарушением установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик по его претензии выплатил неустойку в сумме 46 200 руб., однако эта сумма не соответствует требованиям закона и не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение данного срока за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (день фактического исполнения обязательств) в сумме 400 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 15 000 руб.

Истец в суд не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Судом данное ходатайство удовлетворено и дело рассмотрено без участия истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик также в суд не явился, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в письменных возражениях по иску указал на несоразмерность неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения в сумме 115 300 руб., претензия истца о выплате неустойки удовлетворена с учетом соразмерности, в случае удовлетворения требований ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемой неустойки, и снизить размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ предусматривается предельный размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, на уровне 400 000 руб. Указанный Федеральный закон в ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.21 ст.12 данного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Как установлено судом, 00.00.0000 на 285 км ФАД Тюмень - Ханты-Мансийск, (адрес), при столкновении принадлежащего истцуавтомобиля Тойота Altezza г.р.з. ..., с автомобилем ВАЗ 21120 г.р.з. ..., под управлением ФИО15 Русс, принадлежащим на праве собственности ФИО14 ФИО3, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО16 Русс. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «РОСГОССТРАХ». 

Истец обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о страховой выплате 23.10.2015. Страховщик произвел выплату по данному страховому случаю в размере 210 000 руб. платежным поручением от 23.12.2015, то есть изначально с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку такая выплата должны была быть осуществлена не позднее 13.11.2015.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 взысканы с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО17 невыплаченное страховое возмещение 115 300 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оценку ущерба 9 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 62 150 руб. 00 коп., судебные расходы 3 476 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Взысканная решением суда сумма направлена в адрес истца платежным поручением 00.00.0000, что следует из материалов гражданского дела 2-2951/2016.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения истцу с 00.00.0000 до 00.00.0000 составил 341 день.

Истцом рассчитана сумма неустойки исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения 115 300 руб., рассматривая иск в пределах заявленных требований, неустойку следует рассчитать следующим образом: 115 300 руб. х 1% х 341 д. = 393 173 руб.

По данным ответчика, подтвержденным истцом, в ответ на направленную истцом претензию, полученную ответчиком 00.00.0000, истцу выплачена неустойка в сумме 46 200 руб. платежным поручением от 00.00.0000. Вместе с тем размер добровольно выплаченной неустойки установленному Федеральным законом размеру не соответствует. С учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, их размера, снижение неустойки до 46 200 руб. несоразмерно последствиям нарушения прав истца на своевременное получение выплаты. Вместе с тем, полный размер неустойки также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, так как превышает невыплаченную в срок сумму страхового возмещения более чем в три раза. С учетом положений ст. 333 ГК РФ следует признать соответствующей последствиям нарушения обязательств неустойку в сумме 115 300 руб., то есть в пределах суммы самого неисполненного обязательства, в связи с этим взыскать с ответчика оставшуюся невозмещенной неустойку в сумме 79 100 руб. (115 300 руб. – 46 200 руб.).

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать признанные судом необходимыми и произведенными в разумных пределах, соответствующих сложности дела и степени участия представителя, расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований - в сумме 2 573 руб. 00 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО19 неустойку в сумме 69 100 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего 79 100 руб. 00 коп. (семьдесят девять тысяч сто руб. 00 коп.) 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа город Салават госпошлину в сумме 2 573 руб. 00 коп. (две тысячи пятьсот семьдесят три руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись 

Копия верна, судья Е.А. Якунина

дата изготовления решения в окончательной форме 05.04.2017

Решение не вступило в законную силу:__________________

Секретарь суда:__________________

Решение вступило в законную силу:__________________

Судья ________________________________

Секретарь суда:__________________

Подлинник решения в гражданском деле №2-934/2017 Салаватского городского суда