Дело №2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Левокумское

30 мая 2018 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от (дата) в размере 1665231,98 рублей, в том числе: задолженность по неустойке 520621,95 рублей; в том числе на просроченные проценты 157717,03 рубля; на просроченную ссудную задолженность 362904,92 рубля; проценты за кредит 340032,84 рубля; ссудную задолженность 804 577,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16526,16 рублей, обосновывая требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили Кредитный договор от (дата) № ..., согласно которому, Заемщику предоставлен «Потребительный кредит». В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по договору Кредитор обратился в суд с иском к Заемщику о расторжении Кредитного договора и взыскании задолженности. На стадии исполнения судебного решения о взыскании задолженности (решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от (дата) по делу № ...) (дата) между Банком и ФИО3 было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от (дата).В качестве дополнительного обеспечения по мировому соглашению предоставлено поручительство ФИО1 и ФИО2, (п.... мирового соглашения, п. ... поручительства). (дата) заключены договоры поручительства: № ... ФИО1 и № ... - с ФИО2. В соответствии с условиями мирового соглашения Заемщик обязался погашать задолженность по Кредитному договору аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности (п. ... мирового соглашения). За пользование денежными средствами по мировому соглашению должник обязался уплачивать Взыскателю проценты на сумму остатка основного долга по ставке ...% годовых. Согласно условиям мирового соглашения уплата процентов должна осуществляться ежемесячно одновременно с погашением основного долга (п. ... мирового соглашения).Начисление процентов за пользование денежными средствами по мировому соглашению осуществляется Банком со дня заключения мирового соглашения до полного погашения задолженности (п...., мирового соглашения).Погашение просроченных процентов, неустоек, процентов, начисленных на просроченный основной долг производится ежемесячно одновременно с погашением основного долга (п..... мирового соглашения).При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности и/или уплату процентов за пользование денежными средствами по мировому соглашению Должник уплачивает Взыскателю неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п...., мирового соглашения). Обязательства, установленные мировым соглашением, отражены в договорах поручительства (п.п. ... договоров поручительства). С условиями мирового соглашения Поручители ознакомлены до подписания договоров поручительства (п. ... договоров поручительства).Согласно п.... мирового соглашения в случае неисполнения обязательств по мировому соглашению Банк вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. При этом, в случае однократного нарушения Должником порядка, размера и сроков погашения задолженности, Банк вправе потребовать досрочной единовременной уплаты всей суммы долга.С (дата) предусмотренный графиком погашения задолженности ежемесячный платеж в размере 37685,12 рублей Должником не вносится.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменным пояснениям истца по состоянию на (дата) в счет погашения задолженности внесено 6862,39 рублей, задолженность по мировому соглашению составила 1 658 369,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 804577,19 рублей; просроченная задолженность по процентам 340032,84 рубля; просроченная задолженность по неустойке 513759,56 рублей. 

Протокольным определением уточненные исковые требования Банка содержащиеся в пояснениях к иску, поступивших в адрес суда по средствам факсимильной связи в сумме 1658369,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 804577,19 рублей; просроченная задолженность по процентам 340032,84 рубля; просроченная задолженность по неустойке 513759,56 рублей приняты судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 свои обязательства перед банком исполняет- производит оплату задолженности. В иске просили отказать. 

В судебное заседание, привлеченная к участию в деле определением суда от (дата) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 не явилась, представив суду ходатайство в котором указывает, что в связи со сложными жизненными обстоятельствами она не могла в полном объеме исполнять свои обязательства по кредитному договору. Она не отказывается от обязательств и по мере возможности будет погашать задолженность, просит не взыскивать задолженность с поручителей.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. 

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что судом предприняты все меры по извещению сторон, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно статье 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом достоверно установлено из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что решением Шпаковского районного суда от (дата) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

На стадии исполнения судебного решения Шпаковского районного суда определением от (дата) утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО3

В статье 61 ГПК РФ указано- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств по вышеуказанному мировому соглашению обеспечено поручительством физических лиц ФИО1 и ФИО2 с которыми (дата) заключены договоры поручительства № ... и № ... ( л.д...).

Из данных договоров следует, что поручитель отвечает перед Взыскателем за выполнение должником условий мирового соглашения в том же объеме, как и должник, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов Взыскателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Мировому соглашению (пп.... Договора поручительства ( л.д....). 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по мировому соглашению поручитель и должник отвечают перед взыскателем солидарно (пп.2.2 п.2 Договора поручительства).

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано- в связи с тем, что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, судам следует исходить из того, что данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения статьи 157 ГК РФ применению не подлежат. При этом иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

В статье 363 ГК РФ указано -при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, Должник ФИО3 и ответчики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по мировому соглашению от (дата) надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на (дата) перед банком образовалась задолженность в сумме 1 658 369,59 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 804577,19 рублей; просроченная задолженность по процентам 340032,84 рубля; просроченная задолженность по неустойке 513759,56 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по мировому соглашению (л.д...); графиком платежей (л.д....); копией исполнительного листа ФС № ..., выданного (дата) Шпаковским районным судом ( л.д...

Истцом в адрес поручителей ФИО1 и ФИО2. банком направлялись требования от (дата) с предложением в срок до (дата) погасить образовавшуюся по мировому соглашению задолженность. В указанном требовании ответчикам разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по мировому соглашению путем досрочного погашения суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л....). 

Однако, до настоящего времени требования истца ответчики не исполнили, что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями мирового соглашения, в том числе, начисление процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

К утверждениям ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд относится критически, поскольку достоверных, письменных доказательств исполнения мирового соглашения от (дата) в полном объеме суду не представлено и материалы дела таких не содержат. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предприняли каких-либо мер по исполнению обязательств по мировому соглашению от (дата), что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 1 658 369,59 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного мирового соглашения, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Ответчики не представили суду никаких возражений и доказательств в их обоснование.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 16526,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата) (л.д. ...). 

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки должны быть возмещены ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 199,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

уточненное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от (дата) в сумме 1 658 369,59 рублей из них: задолженность по неустойке - 513 759,56 рублей, проценты за кредит - 340032,84 рубля, ссудная задолженность - 804 577,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 16526,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Власов