Дело № 2-1003/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя по гражданскому делу № 2-1003-2017 по иску ФИО3, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении банка произвести перерасчет долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Сбербанк России» мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ними был заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита на сумму 

<

данные изъяты> руб. по программе «Строительство жилого дома (Молодая семья)» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 360 месяцев.

В соответствии с условиями договора истца производила погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем размещения денежных средств на принадлежащем созаемщику ФИО4 счете в банке. Заемщикам ФИО5 в целях досрочного частичного погашения кредита, ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., ответчиком сформирован новый график платежей, согласно которому, сумма ежемесячной платы, в счет исполнения обязательств по кредитному договору составила 776,13 руб. 

Однако с марта 2015 года денежные средства на погашение кредита стали списываться банком со вклада не в полном объеме. В течение длительного времени истцы пытались разобраться в сложившейся ситуации, однако работники банка указывали на отсутствие задолженности по кредиту, в подтверждении чего выдали справки.

26.04.2017 года истцы обратились к ПАО «Сбербанк России» с претензией, на что получили ответ банка о том, что банком был сформирован неправильный график платежей после частичного досрочного погашения кредита средствами материнского капитала.

При этом, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны созаемщиков, которые со своей стороны не допускали просрочек ежемесячных платежей, остаток непогашенной задолженности по кредиту увеличивался, за счет начисления банком неустоек по просроченному основному долгу и просроченным процентам. Сотрудники банка не могли объяснить им по какой причине это происходит, ссылаясь только на допущенную банком техническую ошибку при формировании нового графика платежей. 

Истцы считают, что действиями ПАО «Сбербанк России» были нарушены их права, как потребителей, поэтому в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ полагают, что ответчик обязан м возместить причиненный моральный вред в размере 10 000,00 руб. 

Истцы с учетом уточнений исковых требований, в силу ст.39 ГПК РФ, просят суд понудить ПАО «Сбербанк России» произвести с учетом всех внесенных истцом ежемесячных платежей и досрочных погашений, перерасчет, предоставив истцу надлежащий график корректных платежей, исключив начисленную неустойку. Также истцы просят взыскать с ПАО «Сбербанк России» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Истец ФИО3 своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Борзя, поддержав уточненные исковые требования, о чем представил в суд соответствующее заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и в заявлении об уточнении исковых требований. Дополнительно указав, что она в течение длительного времени обращалась к сотрудникам ПАО «Сбербанк России» с целью выяснения причин списания денежных средств с вклада ее супруга в не полном объеме. И только после обращения ими с претензией 26.04.2017 года банк смог выяснить причины этого, которая заключалось в некорректном составленном банком графике платежей от 28.09.2012 года. Истец полагает, что имеются все основания для взыскания с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в заявленном объеме. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, в части устранения банком технической ошибки и предоставления созаемщикам актуального графика платежей рассчитанного с учетом остатка суммы задолженности по кредитному договору, а также готов откорректировать размер долга при условии внесения С-выми суммы заложенности в размере 20 706,38 руб. В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика исковые требования не признал. Свою позицию относительно заявленных исковых требований представитель ПАО «Сбербанк России» изложил в мотивированном отзыве и в уточненном отзыве. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Таким образом, положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора, установив в договоре порядок его изменения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 заключили кредитный договор № с ПАО «Сбербанк России» на приобретение строящегося жилья, на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 15,75 % годовых сроком на 360 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщики обязались ежемесячно погашать задолженность по кредиту и процентам ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем размещения денежных средств на принадлежащем истцу ФИО3 счете в банке, а именно, по 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 4.10 кредитного договора предусмотрено досрочное погашение кредита.

В связи с частичным, досрочным погашением части основного долга 28.09.2012 года были перечислены денежные средства из средств материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> руб. Ежемесячный платеж, согласно уточненному графику платежей от 28.09.2012 года по кредиту составил – 776,14 руб. 

После гашения частичной кредитной задолженности остаток долга по состоянию на 16.10.2012 года составил 67 869,69 руб.

Созаемщиками ФИО5 производились платежи с соблюдением указанного графика платежей до октября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету от 29.06.2017 года.

Впоследствии в целях частичного досрочного погашения кредита, 20.03.2015 года, 16.07.2015 года и 17.03.2017 года истцами были внесены денежные средства соответственно в размере 900,00 руб., 5 000,00 руб. и 3 000,00 руб. каждый раз ответчиком сформировался новые графики платежей, в соответствии с которыми, ежемесячные платежи увеличились соответственно 20.03.2015 года до 893,39 руб., 16.07.2015 года до 828,16 руб., 17.03.2017 года до 896,63 руб.

Начиная с марта 2015 года денежные средства на погашение кредита стали списывать со вклада не в полном объеме. В связи с чем ФИО1 с периодичностью обращаясь в устной форме к работникам банка с целью разобраться в данной ситуации, однако в течение длительного времени денежные средства на погашения кредита списывались в не полном объеме. И только 26 апреля 2017 года истцы обратились в ПАО «Сбербанк России» с письменной претензией о корректировке: графика платежей по кредитному договору № от 13 июля 2011 года, кредитной истории, аннулирования просроченной задолженности. Повторная претензия истцами была направлена 07.06.2017 года.

Из смысла ответов ПАО «Сбербанк России» на обращение заемщика следует, что после частично-досрочного погашения кредитного договора график платежей в программном обеспечении был рассчитан неверно, в связи с чем, размер долга по кредиту был увеличен. В результате произведенных исправлений в части формирования графика платежей, была установлена недоплата по кредитному договору начиная с 15.06.2015 года по 11.07.2017 года. Согласно этому по кредитному договору № от 13 июля 2011 года образовалась просроченная задолженность в размере 20 706,38 руб. Истице предложено получить скорректированный актуальный график платежей в отделении банка по месту оформления кредита, погасить указанную задолженность и обратится с повторным заявлением о корректировке графика платежей.

Указанная информация была получена ФИО1 непосредственно в ПАО «Сбербанк России» № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что денежные средства, вносимые заемщиками во исполнении обязательств по кредитному договору, зачислялись банком в счет погашения процентов и основной задолженности по кредиту в неполном объеме, ввиду выданного некорректного графика платежей, произведенных банком 28.09.2012 года. Тем самым поручение истцов о списании со счета ФИО3 необходимой денежной суммы в счет погашения кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушая права истцов как потребителей.

ФИО5 обратились по данному основанию в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об обязании ответчика произвести с учетом всех внесенных платежей и досрочных погашений, перерасчет, предоставить корректный график платежей, исключить задолженность по неустойкам, кроме того истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно заключению банка от 30.05.2017 года, претензии истцов признана обоснованными, ввиду некорректно сформированного графика платежей. Требования клиентов о формировании нового графика платежей удовлетворены, сформирован новый график в ЕКП с аннуитетными (равными) платежами на весь срок кредитования, начиная с 20.07.2017 года. При этом, банком предложено истцам внести на счет, с которого осуществляется погашение по кредитному договору денежных средств в размере 20 706,38 руб. для погашения просроченной задолженности за период с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года, после чего банк готов вернуться к вопросу о корректировки кредитной истории по спорному кредитному договору. 

Указанное обстоятельство подтверждается также письмом 20.07.2017 года ПАО «Сбербанк России», в котором ответчик сообщил, о произведенных исправлениях по кредитному договору и корректировке графика платежей в сторону увеличения ежемесячного платежа и корректировке кредитной истории по спорному кредитному договору.

Также суд признает заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что истцы пользовались денежными средствами, которые зачисляли на вклад, открытый на имя ФИО3 с которого происходила оплата денежных средств по кредитному договору, поскольку банком списывались деньги в счет оплаты кредита в не полном объеме.

Кроме того, в октябре 2014 года созаемщик ФИО3 допустил арест денежных средств, находящихся на его вкладе, предназначенный для оплаты кредита, Борзинским отделом Службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в счет образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам. Вследствие вышеуказанного ареста денежные средства, находящиеся на вкладе ФИО3 в течение 4-х месяцев начиная с ноября 2014 года по февраль 2015 года не списывались в счет оплаты кредита. 

Согласно представленным ответчиком документам, ввиду составленного некорректного графика от 28.09.2012 года с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года погашения по кредитному договору просроченных процентов и пени за пользованием кредитом и основного долга образовалась задолженность в сумме 20 706, 38 руб. по состоянию на 31.05.2017 года.

Кроме того, после разноски банком денежных сумм поступивших на счет ФИО3 за период с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года и с учетом внесения недоплаченной созаемщиками за вышеназванный период времени суммы, принимая во внимание условия кредитного договора №, заключенного между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» последним сформирован актуальный график платежей с аннуитетными (равными) платежами на весь срок кредитования, начиная с 31.05.2017 года.

Таким образом, внесение истцами денежной суммы 20 706, 38 руб. одномоментно по мнению суда, является необходимым условием для корректировки банком как нового графика с аннуитетными (равными) платежами на весь срок кредитования, так и кредитной истории созаемщиков. Корректировка кредитной истории в данном случае подразумевает отмену задолженности по неустойкам в размере 42 535,47 руб., предъявленные ФИО5 образовавшаяся за период с 15.07.2015 года по 15.05.2017 года. 

Утверждение истца ФИО1 о наличии недоплаты по спорному кредитному договору на момент рассмотрения иска в размере 15 349,13 руб., опровергнуты стороной ответчика, предоставленным расчетом банком, который соответствует нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая обстоятельства дела, исходя из необходимости определенных временных затрат, суд полагает возможным определить сроки исполнения решения суда в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО5 заявленные к ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ПАО «Сбербанк России» произвести в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда пересчет долга по кредитному договору № от 15 июля 2011 года согласно графика платежей 907,07 руб., с учетом внесения заемщиками ФИО3, ФИО1 одномоментно просроченной задолженности в размере 20 706,38 руб., за период с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года. Обязать ПАО «Сбербанк России» отменить в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, предъявленные ФИО3, ФИО1 сумму задолженности с неустойкой в размере 42 535,47 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении истцами своим правом не подтверждается материалами дела, в связи с чем, данный довод суд считает несостоятельным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав указанные нормы права, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору возникла по вине ответчика, и имеются основания для возложения на ответчика обязанности по корректировке ссудного счета по кредитному договору.

Требования истцов о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы о взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с этим, с учетом заявленных требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда и о понуждении банка произвести перерасчет долга по кредитному договору (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), по которой истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в размере 300,00 руб. рублей, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении банка произвести перерасчет долга по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» произвести в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда пересчет долга по кредитному договору № от 15 июля 2011 года согласно графика платежей 907,07 руб., с учетом внесения заемщиками ФИО3, ФИО1 одномоментно просроченной задолженности в размере 20 706,38 руб., за период с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года.

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» отменить в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, предъявленные ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по неустойкам в размере 42 535,47 руб., с учетом внесения заемщиками ФИО3, ФИО1 одномоментно просроченной задолженности в размере 20 706,38 руб., за период с 15.06.2015 года по 15.05.2017 года.

Взыскать с Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в пользу ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. 

Взыскать с Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.