дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо осознавая поддельность имеющегося при нем свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания на имя его несовершеннолетней дочери ФИО4 с адресом временного проживания 

<

адрес>, которая была приобретена им у неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точного времени дознанием не установлено, находясь в АОУ школе № 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно использовал вышеуказанный поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, свидетельство о регистрации по месту пребывания, предъявив его директору данной школы при сдаче документов для зачисления его несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в № класс 

<

адрес> школы № 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» и Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года, которое согласно справке начальника миграционного пункта № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России 

<

адрес> по учетам не значится. 

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. 

Дознаватель ОД ОП по г.о.

<

адрес> ФИО5 с согласия и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 показал, что он признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривает правовую оценку его действий, в содеянном раскаивается. Он загладил причиненный вред, внес пожертвование в Государственное казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> 

<

адрес>

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО7 согласился с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора ФИО8 не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подозреваемого, его защитника, прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, то есть преступление совершил впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 внес пожертвование в Государственное казенное учреждение социального обслуживания 

<

адрес> 

<

адрес>

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемого, отношение ФИО1 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного ФИО1 деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц и из того, что его действия были направлены на зачисление его малолетнего ребенка в школу с целью обеспечения его права на образование, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 ФИО11 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № – оставить храниться при уголовном деле.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по 

<

адрес> (

<

адрес> 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь