УИД 50RS0011-01-2025-001185-93 Гражданское дело № 2-1016/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 26 августа 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХХХ г. ФИО3 (мать истца), согласно медицинским документам, была обнаружена в бессознательном состоянии, в связи с чем в * вызвана бригада скорой медицинской помощи. ФИО3 доставлена в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» в состоянии комы. ХХХХ констатирована смерть ФИО3, получено свидетельство о смерти Х***

В период с ХХХХ по ХХХХ (период нахождения ФИО3 в коме) со счетов в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», зарегистрированных на имя умершей ФИО3, осуществлены банковские операции по переводу денежных средств в размере * рублей, что подтверждается банковскими выписками.

К имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4

Наследство состояло из прав, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк России, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО4. 

Наследниками по закону первой очереди являлись сын и дочь ФИО3 – ФИО2, ФИО1, которые в установленные законом сроки приняли наследство и оформили его.

В период оформления наследства нотариусом установлено, что на момент смерти – ХХХХ. денежных средств на счетах умершей не имелось. Однако, спустя некоторое время, ответчик в ходе устной беседы упомянул о наличии денежных средств на счете ФИО3 в размере около * рублей, что послужило основанием для обращения в банк истца с целью выяснения обстоятельств движения денежных средств, а также установления обстоятельств их возможного хищения.

Исходя из содержания банковских выписок, истцом установлено о движении денежных средств по счетам ее матери (перевод с ее счета № ***, открытый в ПАО «МКБ» на счет ФИО2 № ***, открытый в ПАО «МКБ») в период, когда она находилась в коме и не способна была совершить подобные действия. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии стороны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 (дочь ФИО1) пояснила суду, что правоотношения между ней и ответчиком не относятся к спору о наследстве, о наличии денежных средств на счетах умершей ФИО3 не знала.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

По общему правилу, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ). Законом также допускается возможность принятия наследства по истечении установленного срока как в судебном порядке, так и без обращения в суд. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

На основании ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1. ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 3 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

На основании ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 10.06.2020, денежные средства, снятые со счета наследодателя, должны быть включены в наследственную массу, если отсутствуют доказательства передачи данных денежных средств кому-либо из наследников в дар.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ХХХХ г. ФИО3 (мать истца), согласно медицинским документам, была обнаружена в бессознательном состоянии, в связи с чем в * мин. вызвана бригада скорой медицинской помощи. ФИО3 доставлена в ГБУЗ МО «Егорьевская ЦРБ» в состоянии комы. ХХХХ констатирована смерть ФИО3, получено свидетельство о смерти ***.

В период с ХХХХ по ХХХХ (период нахождения ФИО3 в коме) со счетов в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», зарегистрированных на имя умершей ФИО3, осуществлены банковские операции по переводу денежных средств в размере * рублей, что подтверждается банковскими выписками.

К имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО4

Наследство состояло из прав, в том числе и на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Сбербанк России, ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом ФИО4. 

Наследниками по закону первой очереди являлись сын и дочь ФИО3 – ФИО2, ФИО1, которые в установленные законом сроки приняли наследство и оформили его.

В период оформления наследства нотариусом установлено, что на момент смерти – ХХХХ. денежных средств на счетах умершей не имелось. 

Исходя из содержания банковских выписок, истцом установлено о движении денежных средств по счетам ее матери (перевод с ее счета № ***, открытый в ПАО «МКБ» на счет ФИО2 № ***, открытый в ПАО «МКБ») в период, когда она находилась в коме и не способна была совершить подобные действия. 

Ответчик в своих письменных возражениях не отрицает поступления ему денежных средств со счета матери, обосновывая это устным договором дарения. Однако намерение наследодателя стороной ответчика не доказано, договор дарения не представлен, доверенность на распоряжение денежными вкладами отсутствует.

Истец за счет собственных средств провел досудебное судебно-медицинское исследование. На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

- С учетом имеющихся заболеваний, могла ли ФИО3, ХХХХ г.р., понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период с ХХХХ г. по ХХХХ г.?

На основании заключения эксперта у ФИО3 в юридически значимый период с ХХХХ г. по ХХХХ г. имелись следующие тяжелые заболевания: Основное заболевание: Инфаркт головного мозга в правой теменной доле, кисты головного мозга в левой теменной доле, атеросклероз артерий основания мозга. Осложнения заболевания: Двухсторонняя гипостатическая пневмония, дистрофия внутренних органов, отек головного мозга. Сопутствующие: Атеросклеротический кардиосклероз. Хронический атрофический гастрит. Имеются указание на то, что ФИО3 была продуктивному контакту недоступна из-за тяжести состояния, сознание угнетено до уровня кома, в пространстве и времени не ориентирована - то можно говорить о том, что ФИО3 в юридически значимый период с ХХХХ г. по ХХХХ г. не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими. 

Ответчиком возражений относительно заключения эксперта не предоставлено, ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено, доказательств подтверждения факта дарения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным руководствоваться представленным в материалы дела заключением. 

Ошибочность перевода денежных средств в размере * руб. получателю ФИО1 (ФИО5), на которое указывает в своих возражениях ответчик, им не доказана, назначение платежа не указано, какого-либо соглашения с истцом о переводе денежных средств иному лицу не представлено, сумма в размере * руб., потраченная со слов ответчика, на достойные похороны также не подтверждена чеками, квитанциями. Какие-либо иные доказательства в подтверждении доводов ответчика материалы дела не содержат.

С учетом всех обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Включить в наследственную массу денежные средства, находившиеся на банковских счетах ФИО3, умершей ХХХХ года, на момент ХХХХ г. в размере * рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере * руб., что составляет * часть средств, находившихся на банковских счетах ФИО6 *.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Жуковский городской суд в Московский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2025 г.

Судья О.М. Царьков