Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

<

адрес> 25 декабря 2017 года

Николаевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клименко С.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец через своего представителя обратилась в суд по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 В результате ДПТ автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником ДПТ является водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца ФИО2 была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность виновника аварии ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В установленные законом сроки ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр её автомобиля. После рассмотрения заявления САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 87200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховщик признал случай страховым. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направила ответчику досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, после которой ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере 105494 рубля 64 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В своей претензии истец просил выплатить недостающую сумму страхового возмещения в размере 57500 рублей, УТС автомобиля в размере 44805 рублей, убытки по оценке ремонта автомобиля в размере 14000 рублей, убытки по оплате нотариальных действий в размере 1650 рубблей, почтовые расходы в размере 443 рубля 44 копейки, расходы по составлению и подаче претензии в размере 5000 рублей, итого 123 398 рублей 44 копейки. 

Однако страховщик произвел частичную выплату в размере 105494 рубля 64 копейки, из них стоимость восстановительного ремонта в размере 48046 рублей 20 копеек, УТС автомобиля в размере 44805 рублей, стоимость оценки автомобиля в размере 9000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 443 рубля 44 копейки.

Истец считает, что ответчик недоплатил ему убытки на сумму 8450 рублей.

Кроме того, истец считает, что ответчик несвоевременно произвел страховую выплату, как в первом, так и во втором случае, и просит суд взыскать в ответчика неустойку в размере 149503 рубля 26 копеек (36624 рубля за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 42 дня) и 105494 рубля 64 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 дней).

Кроме того, просит взыскать финансовую санкцию в размере 8400 рублей за то, что ответчик не направил письменный отказ выплаты страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а выплатил часть возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика:

- неустойку в размере 149503 рубля 26 копеек;

- финансовую санкцию в размере 8400 рублей;

- убытки по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей;

- почтовые убытки по направлению ответчику претензии по неустойке в размере 177 рубле1 26 копеек;

- убытки по нотариальным действиям за засвидетельствование копий документов в размере 450 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей;

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

При рассмотрении дела в суде истец уточнил свои требования с учетом произведенной ответчиком доплаты взыскиваемой неустойки в размере 14627 рублей и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 134876 рублей 26 копеек.

В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковые требования, в котором возражает против удовлетворения требований о взыскании неустойки, почтовых расходов, а также считает расходы на оплату услуг представителя завышенными. Одновременно представитель ответчика просит суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО6 В результате ДПТ автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. Виновником ДПТ является водитель ФИО6 Гражданская ответственность истца ФИО7 была застрахована в САО «Надежда». Гражданская ответственность виновника аварии ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложила все необходимые документы.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было получено САО «Надежда» ( л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией был произведен осмотр её автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» произвела выплату страхового возмещения в размере 87200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) Таким образом, страховщик признал случай страховым. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец произвела ДД.ММ.ГГГГ независимую оценку стоимости восстановительного ремонта её автомобиля, которая составила 144700 рублей и 44805 рублей утрата товарного состояния (УТС). За оценку ФИО2 уплатила по двум договора от ДД.ММ.ГГГГ 14000 рублей (8000 рублей+ 6000 рублей) ( л.д.25-30)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с оценкой, после которой ответчик доплатил сумму 105494 рубля 64 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12, 14, 32)

Таким образом, страховой компанией выплачено 192694 рубля 64 копейки.

Согласно ответа САО «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2 и её представителю, страховая компания исключила и суммы страховой выплаты 9753 рубля 79 копеек, расходы за составление двух экспертных заключений снизило с 14000 рублей до 9000 рублей, удовлетворило понесенные расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 443 рубля 44 копейки, расходы на представителя в размере 2000 рублей. А размер неустойки снизило до 5000 рублей (с учетом НДС - до 4350 рублей) (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов по делу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и за доверенность уплачена госпошлина 200 рублей. (л.д 47)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатила нотариусу за свидетельствование верности копий документов 1650 рублей. (л.д. 39)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключает с ИП ФИО8 договор оказания юридических услуг по спору с САО «Надежда» и уплачивает 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО8 обращается к ответчику с претензией (л.д. 14-15, 19-20), за что ДД.ММ.ГГГГ уплачивает почтовые расходы 148 рублей 10 копеек и ДД.ММ.ГГГГ 177 рублей 26 копеек. ( л.д. 11, 16)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключает с ИП ФИО8 договор оказания юридических услуг по обращению в суд с иском к САО «Надежда» и уплачивает 10000 рублей. (л.д 44-46)

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращается в суд с иском. (л.д.48)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 п.1 п.п. «а» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. (п. 2)

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (абз. 3 п. 10 ст. 12абз. 3 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой).

Из материалов дела следует, что страховщик, признав случай страховым, выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в общей сложности в размере 192694 рубля 64 копейки (87200 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 105494 рубля 64 копейки ДД.ММ.ГГГГ)

Следовательно, страховщик, не оспорив размер ущерба, признал таким образом страховую выплату в 192694 рубля 64 копейки, и данная выплата подлежала уплате в сроки, предусмотренные п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец со своей стороны также не оспорил страховую выплату в этом размере.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что весь пакет необходимых документов был представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления о выплате в САО «Надежда», то страховая компания обязана была произвести полную страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплаты были произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковым требованиям истец просил взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

В данном случае общая сумма неустойки составляет 149503 рубля 26 копеек. 

Частично неустойка была уплачена ответчиком до рассмотрения дела в суде в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и при рассмотрении дела в суде в размере 14627 рублей ДД.ММ.ГГГГ (всего - 19627 рублей), что свидетельствует о признании страховщиком необоснованности изначально произведенной им выплаты и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что обязательства ответчиком по выплате истцу страхового возмещения в установленный Законом об ОСАГО срок и полном объеме не исполнены, в связи с чем считает, что неустойка подлежит взысканию.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Ответчиком заявлено требования о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа и неустойки не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд снижает до 31000 рублей.

Заявленные истцом требования о взыскании почтовых расходов в сумме 177 рублей 26 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 450 рублей, расходов на оплату услуг представителя в досудебном разрешении спора в размере 3000 рублей, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Суд полагает обоснованными требования о взыскании почтовых расходов, нотариальных услуг и услуг представителя в досудебном урегулировании спора, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. 

Заявленные требования о взыскании расходов в размере 5000 рублей на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта и УТС, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истец просит взыскать финансовую санкция в размере 8400 рублей за период 42 дней по день частичной оплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и считает необходимым взыскать заявленную финансовую санкцию в размере 8400 рублей.

Согласно ст. 16.1 п.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае страховая выплата в досудебном порядке была выплачена страховщиком в полном объеме, поэтому требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не подлежат удовлетворению, так как страховая выплата судом не взыскивалась и таких требований не заявлялось. А начисление штрафа на неустойку и другие расходы, не входящие в страховую выплату, законом не предусмотрено. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, понесенных при обращении в суд с иском.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа пропорциональности и соразмерности в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя 2000 руб.

Также, в соответствии с требованиями ст. 103 ч.1 ГПК РФ и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 39627 рублей 26 копеек, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1388 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Страховому акционерному обществу «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО3 неустойку в размере 31000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО3 финансовую санкцию в размере 8400 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО3 убытки по оплате независимой экспертизы, расходов по оказанию юридических услуг, почтовых и нотариальных расходов в размере 8627 рублей 26 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 1388 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: