дело № 2-1207/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Казань 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля --- принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении в данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно заключению №-- стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 266 100 рублей.

Для защиты своих прав ФИО1 обратилась в суд, решением Савиновского районного суда от --.--.---- г. с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 217 381 рубль 87 копеек.

Ответчику --.--.---- г. была направлена претензия, однако ответчик выплату не произвел.

В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по выплате страхового возмещения, истцом заявлены требовании о взыскании неустойки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 230 424 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 230 424 рубля 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление, ходатайствовала о применении статьи 333 ГК РФ при исчислении суммы неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ---

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в данном дорожно-транспортном происшествии признан виновным водитель ФИО2 автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах»После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Согласно заключению №-- стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 266 100 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 217 400 рублей в счет страхового возмещения, 8000 рублей в счет оплаты услуг оценки, 8000 рублей, в счет оплаты услуг юриста, 1000 рублей моральный вред, штраф в сумме 30 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик своевременно не возместил истцу сумму ущерба, требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на основании статьи 12 Закона об ОСАГО предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 230 424 рубля 78 копеек (217 381 рубль 87 копеек х 106 дней х 1%)

Учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 25 000 рублей 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора, суд определяет размер стоимости услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 950 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.