РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 17 ноября 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием прокурора Плотинкиной А.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката Фатичевой Е.Н., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО "ЛЕОНИ РУС" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЛЕОНИ РУС" о признании незаконными приказа * от *** о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником и увольнении с ***, восстановлении на работе в ООО "ЛЕОНИ РУС" в должности оператора станков с программным управлением с ***, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с *** по день вынесения решения суда, и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Определением суда от 28 октября 2020 года принято к производству заявление ФИО1 об увеличении иска. В обоснование иска указано, что *** между сторонами заключен трудовой договор, по основному месту работы (п. 1.4.), на неопределенный срок (п.1.3.), по профессии (должности)-оператор (п.1.2.), согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ***, с должностным окладом в размере 18500 рублей в месяц (п.4.1). Приказом от *** о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником * она уволена с *** за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Как следует из приказа * от *** основанием к увольнению явилось: докладная мастера участка Б.А.В. от ***; запись в журнале учета несоответствующей продукции на участке БТ от *** ; объяснительная ФИО1 от ***; акт на несоответствующую продукцию от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от ***. С приказом об увольнении она не согласна. Как следует из перечня основанием для увольнения явились распоряжения о дисциплинарных взысканиях * от ***, * от ***, * от ***, стало нарушение трудовой дисциплины, отразившееся в докладной мастера участка Б.А.В. от ***, и её объяснительной от ***, а также акта на не соответствующую продукцию от ***. При этом как следует из приказа, данное нарушение трудовой дисциплины не является повторным, т.е. ранее указанному нарушению от ***, должно бы зафиксировано в приказе предшествующее нарушение и дисциплинарное взыскание, чего в приказе не имеется. Ссылки на докладную мастера от ***, *** и *** и её объяснительные от указанных чисел, как на основание увольнения в приказе не имеется. В связи с чем, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей в приказе не отражена, ранее наложенное дисциплинарное взыскание, предшествующее *** также не отражено. Дисциплинарные взыскания применены к ней позже ***, *** и ***, а не наложены ранее в связи с чем, приказ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником и увольнении с *** является незаконным. Также незаконными являются распоряжения о дисциплинарном взыскании в отношении неё * от ***, * от *** и * от ***. О том, что по обстоятельствам от ***, *** и *** к ней было применены дисциплинарные взыскания, она узнала лишь ***, после выхода с больничного листа, на котором находилась с *** по ***, тем самым ей не была дана возможность представить документы по зрению. В свою очередь ею ранее были представлены документы об утрате ею трудоспособности на * % (травма .......), что также делает затруднительным работу на станке *). Более того, как следует из докладных мастера от ***, ***, *** и *** несоответствие качества было выявлено на станке *). Согласно квалификационной матрице за *** и *** года, соответствующую квалификацию она имела лишь с *** года. И так как в *** года она не имела соответствующей квалификации по работе на указанном станке, перевод её на указанный станок и применение к ней дисциплинарных взысканий за август 2020 год является незаконным. Учитывая, что временной промежуток вынесенных распоряжений о дисциплинарном взыскании * от ***, * от ***, * от *** является незначительным, возможности на исправление, и на возможность предоставления необходимых медицинских справок работодателем ей предоставлено не было. Кроме того нужно учитывать все обстоятельства дисциплинарного проступка: вину работника, тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Состав примененной к ней статьи прекращения трудового договора и увольнения предусматривает отсутствия уважительных причин со стороны работника. Напротив, пропуск дефекта изготавливаемой продукции был обусловлен ухудшением её здоровья, как следует из её объяснительной от ***, она допустила дефект ввиду слабого зрения. Согласно приема (консультации) врача - офтальмолога от ***г. у неё имеется диагноз: ........ Незаконными действиями работодателя, выразившиеся в незаконном приказе * от *** и увольнении, ей причинены нравственные и физические страдания. В силу возраста и состояния здоровья она не может устроиться на работу, осталась без средств к существованию, испытывает страх за свое будущее, плохо спит. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель иск поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили. Просят суд признать распоряжения о дисциплинарном взыскании * от ***, * от ***, * от *** – незаконными; признать приказ * о прекращении действия трудового договора с работником от *** и увольнении ФИО1 *** - незаконным; восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЛЕОНИ РУС» в должности оператора станков с программным управлением с ***. Взыскать с ООО «ЛЕОНИ РУС» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с *** в размере 99137 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика иск ФИО1 не признала, пояснив, что *** между ФИО1 и ООО «ЛЕОНИ РУС» был подписан трудовой договор, и издан приказ * от *** о приеме на работу ФИО1 на должность оператора в цех подготовки производства. Дополнительным соглашением, подписанным сторонами ***, истец была переведена на должность оператора станков с программным управлением в цех подготовки производства. В редакции дополнительного соглашения от *** работнику установлен должностной оклад * рублей в месяц при работе в многосменном режиме работы пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (п.п. 3.1., 3.2. трудового договора). В соответствии с п. 5.2. трудового договора работник, в числе прочего, обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, определенные должностной (производственной) инструкцией для должности (профессии), указанной в п. 1.2 трудового договора, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, а также иные нормативно - распорядительные документы, действующие в ООО «ЛЕОНИ РУС», бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя в пользовании, а также имуществу других работников. В случае его порчи, растраты или поломки возмещать ущерб в установленном действующем законодательном порядке. Приказом * от *** трудовой договор расторгнут по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. С приказом * от *** истец была ознакомлена ***, что подтверждается личной подписью работника. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае, к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения. Признак неоднократности неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей основан на дисциплинарных взысканиях, примененных ранее. В связи с неоднократным неисполнением истцом своих должностных обязанностей, с учетом ранее примененных к ней дисциплинарных взысканий, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, Приказом * от *** ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в том, что ***, работая на станке БТ *, в нарушение п. 5.2. трудового договора в редакции от ***; п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом * от ***, с которыми истец была ознакомлена до подписания дополнительного соглашения от ***; п.18 производственной инструкции 000.00.051/1 «Порядок выполнения работ на операции обжима проводов *» п. 4 и п.5 рабочей инструкции АА 3063 60 «Контроль нарезки и обжима проводов» изготовила провод * с поврежденной изоляцией, поврежденным обжимом. Факт нарушения был установлен мастером участка Б.А.В. и оформлен *** докладной запиской. Руководствуясь докладной запиской, *** комиссией был составлен Акт на несоответствующую (некомплектную) продукцию из содержания которого следует, что 9 шт. полуфабриката * был признан неисправимым и списан в утиль в полном объеме. Руководствуясь ст. 193 ТК РФ работодателем были истребованы письменные объяснения, которые получены были ***. В обоснование допущенного нарушения истец сослалась на слабое зрение. С учетом всей значимости обстоятельств совершенного проступка, учитывая предшествующее поведение истца, неснятые и не оспоренные дисциплинарные взыскания, отношение к работе, ответчиком было принято решение расторгнуть со ФИО1 трудовой договор б/н в редакции от *** по основаниям п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Распоряжением * от *** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение производственной инструкции при работе ***. Нарушение выразилось в изготовлении провода * с дефектом — «отсутствие нижней юбки» на наконечнике * в количестве * шт. Еще одним Распоряжением * от *** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 18 производственной инструкции ПИ 000.00.051/1 «Порядок выполнения работ на операции обжима проводов на *», которое выразилось в том, что ***, работая на станке БТ *, истец при изготовлении полуфабрикатов * * допустила дефект (выступление жил из зоны обжима более 0,5 мм) в количестве * шт. и не произвела визуальный контроль согласно инструкции АА 3063 60 без уважительных причин. Пункт 18 производственной инструкции ПИ 000.00.051/1 обязывает работника при изготовлении референции производить визуальный контроль каждого изделия согласно инструкции АА 3063 60 «Контроль нарезки и обжима». С производственной инструкцией ПИ 000.00.051/1 «Порядок выполнения работ на операции обжима проводов на * *» истец была ознакомлена ***. С инструкцией АА 3063 60 «Контроль нарезки и обжима проводов» истец была ознакомлена ***. Распоряжением * от *** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 18 производственной инструкции ПИ 000.00.051/1 «Порядок выполнения работ на операции обжима проводов на *», которое выразилось в том, что ***, работая на станке БТ *, истец, при изготовлении полуфабрикатов * * допустила дефект в количестве * штук («жила поверх зоны обжима» - 3 шт. и «порван уплотнитель» - 3 шт.) и не произвела визуальный контроль согласно инструкции АА 3063 60 без уважительных причин. В соответствии с Распоряжением * от *** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 18 производственной инструкции ПИ 000.00.051/1 «Порядок выполнения работ на операции обжима проводов на *», которое выразилось в том, что ***, работая на станке БТ *, истец, при изготовлении полуфабрикатов * допустила дефект («некорректная нижняя юбка — переходный радиус) в количестве * шт., и не произвела визуальный контроль согласно инструкции АА 3063 60 без уважительных причин. Таким образом, на дату прекращения действия трудового договора, а именно на *** истец имела 5 не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Свою вину в допущенных нарушениях истец признала и не оспаривала. Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, гак как со стороны истца имело место неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии не снятого и не отмененного в установленном порядке дисциплинарного взыскания. Первое дисциплинарное взыскание было вынесено *** и промежуток времени между первым дисциплинарным взысканием и последующим увольнением составил 6 месяцев. Таким образом, у истца была реальная возможность исправиться и не допускать в последующем нарушения при производстве продукции согласно инструкциям. Однако вплоть до *** истцом не были представлены какие-либо медицинские справки, медицинские заключения, порядок выдачи которых утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 02 мая 2012 г. N 441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» и руководствуясь которыми бы ответчик смог перевести работника временно или постоянно на другую работу не противопоказанную ему по состоянию здоровья. Истец обосновывает допущенные нарушения, снижением остроты зрения, приложив к иску данные о проведенном первичном исследовании у врача — офтальмолога от ***. Однако вплоть до указанной даты каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении зрения, ФИО1 в ООО «Леони Рус» не предоставляла. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности при виновном неисполнение данных требований является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Допущенные истцом нарушения требований трудового договора, производственных инструкций, локальных актов работодателя и иных документов, относящихся к трудовой деятельности, обоснованно расценены ответчиком как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и поручений работодателя. Истцом до настоящего времени не представлены документы, свидетельствующие о причинении ей физических или нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они причинены, какие нравственные и физические страдания перенесены истцом, какие нематериальные блага и неимущественные права истца нарушены. Моральный вред взыскивается при наличии вины причинителя вреда, однако, истцом не представлены доказательства наличия вины ответчика. С учетом изложенного, в удовлетворении иска ФИО1 представитель ответчика просит суд отказать.

Свидетель И.С.В. пояснил, что работает ....... в ООО «ЛЕОНИ РУС» с *** года, на предприятии работает с *** года. Истцом ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности, она допускала брак. На предприятии есть многократноувеличивающая лупа, можно на производстве пользоваться очками. В этом случае возможно избежать изготовления брака. Ножную педаль на станке можно передвигать и устанавливать под себя. На этой педали можно пользоваться и правой и левой ногой. Предприятие дорожит своей репутацией и недопустимо изготовление брака. Продукция предприятия используется при производстве автомобилей. Квалификационная матрица – документ, в котором хранится информация об уровне квалификации персонала. Ротация – плановое перемещение работников с одной рабочей операции на другую с целью обеспечения взаимозаменяемости работников. Квалификационная матрица заполняется за предыдущий месяц.

Свидетель Б.А.В. пояснил, что работает мастером участка в ООО «ЛЕОНИ РУС» с *** года, на предприятии работает с *** года. У него в подчинении * человек. Условия для работы истцу были созданы, работник может проверить выпущенную им продукцию на соответствие качеству. В работе можно использовать лупу. При обучении работы на новых станках истец не жаловалась на здоровье и не предупреждала о противопоказаниях к каким-либо трудовым операциям. На станке истцу переставили педаль. Истец за смену изготавливала * изделий при норме около * штук. Истец допускала брак и не только в *** году. К продукции изготовленной истцом требуется постоянный контроль, она чаще других изготавливает брак. Брак истец допускала работая на различных станках, в разные периоды работы. В квалификационной матрице за август указаны сведения за *** года. С *** истец была допущена к самостоятельной работе на новом виде станка. 

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Леони Заволжье» был подписан трудовой договор, и издан приказ * от *** о приеме на работу ФИО1 на должность оператора в цех подготовки производства. Дополнительным соглашением, подписанным сторонами ***, истец была переведена на должность оператора станков с программным управлением в цех подготовки производства. В редакции дополнительного соглашения от *** работнику установлен должностной оклад * рублей в месяц при работе в многосменном режиме работы пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (п.п. 3.1., 3.2. трудового договора) (л.д. 57-61).

ООО «Леони Заволжье» с *** переименовано в ООО «ЛЕОНИ РУС» (л.д. 7).

ФИО1 с *** переведена в дирекцию по производству оператором станков с программным управлением (л.д.7).

Согласно квалификационной матрице составленной *** ФИО1 может выполнять операции на *; Термоусадка: * Фен *, авт.фен; операция: зачистка, просушка уплотнителей, подсборы, ручная обмотка; * (л.д.121).

Согласно квалификационной матрице составленной *** ФИО1 может выполнять операции на *; Термоусадка: *, авт.фен; операция: зачистка, просушка уплотнителей, подсборы, ручная обмотка; * (л.д.122).

Согласно листа наблюдений ФИО1 проходила стажировку в качестве оператора на станках * ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** (л.д.132-136).

Согласно листа подтверждения квалификации от *** ФИО1 готова к самостоятельной работе на посту * (л.д.137).

Распоряжением * от *** ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение производственной инструкции при работе ***. Нарушение выразилось в изготовлении провода * * с дефектом — «отсутствие нижней юбки» на наконечнике * в количестве * шт. (л.д.53).

Распоряжением * от *** истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишении премии на 10%, за то, что ***, работая на станке БТ *, истец при изготовлении полуфабрикатов * * допустила дефект (выступление жил из зоны обжима более 0,5 мм) в количестве * шт. (л.д.54).

Распоряжением * от *** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишения премии на 20 % за то, что ***, работая на станке БТ * при изготовлении полуфабрикатов * * допустила дефект в количестве * штук («жила поверх зоны обжима» - * шт. и «порван уплотнитель» - * шт.) (л.д.55).

Распоряжением * от *** ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении премии на 30% за то, что ***, работая на станке БТ *, истец, при изготовлении полуфабрикатов * * допустила дефект («некорректная нижняя юбка — переходный радиус) в количестве * шт (л.д.56).

ФИО1 *** работая на станке БТ *, изготовила провод * с поврежденной изоляцией, поврежденным обжимом. Факт нарушения был установлен мастером участка Б.А.В. и оформлен *** докладной запиской. *** комиссией был составлен Акт на несоответствующую (некомплектную) продукцию из содержания которого следует, что * шт. полуфабриката * был признан неисправимым и списан в утиль в полном объеме. Работодателем были затребованы письменные объяснения, которые получены были ***. В обоснование допущенного нарушения истец сослалась на слабое зрение (л.д.8).

Приказом * от *** трудовой договор со ФИО1 оператором станков с программным управлением расторгнут по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как следует из приказа * от ***, основанием явилось: докладная мастера участка Б.А.В. от ***; запись в журнале учета несоответствующей продукции на участке БТ от ***; объяснительная ФИО1 от ***; акт на несоответствующую продукцию от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от ***; распоряжение о дисциплинарном взыскании * от *** (л.д.8).

Согласно сведений электронного листка нетрудоспособности ФИО1 не работала и была нетрудоспособна в период с *** по *** (л.д.120).

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что согласно листа наблюдений ФИО1 проходила стажировку в качестве оператора на станках * ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***.

Согласно листа подтверждения квалификации от *** ФИО1 готова к самостоятельной работе на посту *.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, замечания и увольнения по распоряжениям работодателя * от ***, * от *** и * от *** и приказу * от *** явилось допуск ФИО1 брака при работе на посту *.

Через две недели после начала работы истца на новом виде станка работодатель применил меры дисциплинарного взыскания за неумение работать на станке и как результат этого выпуск брака.

Предоставляя работодателю право уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, законодатель предусматривает необходимость учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает как факт совершения дисциплинарного проступка, так и соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела.

Целью привлечения работника к дисциплинарной ответственности является не только право работодателя указать работнику на ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей, но и предоставить недисциплинированному работнику возможность и время исправиться.

Проступки, за которые истец привлечена к дисциплинарной ответственности, все были совершены ***, ***, *** и ***. У истца не было достаточного времени после получения квалификации наработать навыки работы на новом виде станка, а также для исправления, изменения своего отношения к работе. Брак истец допустила при работе на станке *.

Согласно квалификационной матрице, составленной ***, истец не имеет допуска на станок *. Этот допуск у неё появился только в квалификационной матрице составленной ***.

Согласно Заключения * от *** у ФИО1 последствия производственной травмы от *** в виде ....... от *** и ....... от ***), ........ Имеет *% утраты трудоспособности бессрочно (л.д.118). 

При таких обстоятельствах дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, замечания и увольнения по распоряжениям работодателя * от ***, * от *** и * от *** и приказу * от *** не соответствовало тяжести совершенных проступков, и не учитывались обстоятельства при которых совершены дисциплинарные нарушения, причины допуска работником брака.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, и установив, что работодателем меры дисциплинарного взыскания применены без учета тяжести совершенных проступков и учета обстоятельств, при которых они были совершены, суд приходит к выводу о признании незаконным увольнения ФИО1 с должности оператора станков с программным управлением дирекции по производству, удовлетворив исковые требования о признании незаконными по распоряжений работодателя * от ***, * от *** и * от *** и приказа * от *** и о восстановлении на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что среднедневная заработная плата истца составляла 1770 руб. 31 коп. Таким образом, на дату вынесения судом решения о восстановлении истца на работе, период вынужденного прогула истца составляет 56 рабочих дней, соответственно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу ФИО1, составляет 86249 руб. 85 коп. (1770,31 *56 – 13%). Иск ФИО1 в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

Согласно ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их перечень, носящий неисчерпывающий характер, приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (трудовых, публичных и др.) влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст. ст. 151 и 152 ГК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены трудовые права истца, объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина как высшая ценность являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1).

Провозглашенное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов сторон, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрен порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Суд полагает, что заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из квитанции серии НК * от *** в Адвокатскую контору ....... ФИО1 оплачено за представительство её интересов в суде первой инстанции– 18000 рублей, составление иска – 6000 рублей, консультация – 1000 рублей.

Согласно пунктам 10 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При этом, исходя из вышеприведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, а также права стороны на участие в судебных заседаниях представителя для выражения своей правовой позиции по делу, количества судебных заседаний, оказанной правовой помощи, суд полагает, что издержки, понесенные стороной истца подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, но являются не разумными.

С учетом изложенного, заявление ФИО1 о возмещении расходов подлежит удовлетворению частично, а именно, в размере 11000 рублей: 8000 рублей – оплата услуг представителя за представительство в суде первой инстанции, 2500 рублей – по составлению иска, 500 рублей - консультация. В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 следует отказать.

При определении размера возмещения судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и учитывает характер и сложность спора, объем выполненных представителем услуг, принимает во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, частичное удовлетворение иска, применяя принцип разумности.

Указанный размер расходов, суд полагает, соответствует правилам гражданского процессуального законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывают соотношение расходов с объемом получившего защиту права стороны.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, как имущественного характера, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЛЕОНИ РУС" о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распоряжения о дисциплинарном взыскании * от ***, * от ***, * от *** - незаконными.

Признать приказ * о прекращении действия трудового договора с работником от *** и увольнении ФИО1 с *** - незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ЛЕОНИ РУС» в должности оператора станков с программным управлением с ***.

Взыскать с ООО «ЛЕОНИ РУС», расположенного по адресу: 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/525350001 ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 86249 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда - 2000 рублей, судебные расходы – 11000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО "ЛЕОНИ РУС" о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий и о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ООО «ЛЕОНИ РУС», расположенного по адресу: 

<

...> ИНН/КПП 

<

***>/525350001 ОГРН 

<

***>, госпошлину в местный бюджет в размере 3387 рублей 50 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2020 года

Судья Ситникова

Копия верна

Судья