В суде первой инстанции дело

рассматривал судья Соловьев А.А.

Дело № 12-263/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 17 сентября 2019 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5, 

установил:

Постановлением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июня 2019 г. ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО5 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшей ФИО1, должностного лица органа внутренних дел, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2018 года в 06 часов 20 минут ФИО5, находясь на крыльце кафе «Белладжио», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личной неприязни схватила правой рукой за волосы ФИО1, а левой рукой за ее правое предплечье, причинив тем самым физическую боль ФИО1, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Данные действия ФИО5 судьей районного суда квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; пояснениями самой ФИО5; показаниями потерпевшей ФИО1; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; заключением судебно-медицинского эксперта № 141-С от 27.12.2018 г. 

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что выводы судьи первой инстанции основываются на действующих нормах законодательства и на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недостоверности изложения в постановлении суда показаний свидетелей, не могут являться причиной отмены постановления, поскольку указанные свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права и обязанности свидетеля, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Само по себе несогласие ФИО5 с показаниями свидетелей является лишь ее позицией по делу, не влияющей на законность и обоснованность обжалуемого постановления. 

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи в удовлетворении ходатайства ФИО5 о вызове дополнительных свидетелей подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменном виде, однако, письменное ходатайство ФИО5 об этом в материалах дела отсутствует.

Совокупность имеющихся допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО5, не имеется.

Иных доводов, могущих послужить причиной отмены судебного постановления, автор в жалобе не приводит.

Доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами их отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств происшедшего.

Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 26 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский