Дело № 2-115/2021

51RS0017-01-2021-000083-82 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 3 марта 2021 года 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.,

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту - АО «МЭС») (с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что АО «МЭС является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде и по адресу: 

<

адрес>. 

Вышеуказанная квартира является муниципальной, нанимателем ее до февраля 2019 года являлась ФИО1 

За период с 01.08.2013 по 28.02.2019 за ответчиком образовалась задолженность за коммунальные услуги (отопление и подогрев воды) в сумме 164 211 рублей 29 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2857/2019 от 25.07.2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов с должника ФИО1, который был отменен 21.07.2020 в связи с поступлением возражений должника.

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа № от 25.07.2019 взысканы денежные средства на сумму 30872,00 руб., в том числе 27991,08 руб. в счет погашения основного долга и 2880,92 руб. в счет оплаты судебных расходов за выдачу судебного приказа, которые просят зачесть в качестве частной оплаты при рассмотрении настоящего иска.

Ссылаясь на положения статей 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 98, 100, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2013 по 31.01.2019 в сумме 136220 рублей 21 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 603 рубля 31 копейку, излишне уплаченную государственную пошлину возвратить.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях указал, что с иском не согласен, так как с марта 2020 года из пенсии ответчика производятся удержания в размере 50%, поэтому пенсия ФИО1 составила 6170 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, и для проживания у не остается 2170 рублей. Указывает, что ФИО1 больна, не видит, самостоятельно не передвигается (л.д. 53).

Представитель истца, АО «МЭС», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения путем направления судебных повесток по месту регистрации: 

<

адрес>, и по месту жительства: 

<

адрес>, которые возвратились в суд «за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без её участия, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Аналогичные положения закреплены и в части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ФИО1 с 08.02.2005 по 31.01.2019 являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 08.02.2005 г. (л.д. 47-48), соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 31.01.2019 г. (л.д. 49).

Из справки формы № 9, предоставленной по запросу суда начальником отдела МБУ «МФЦ Печенгского района» ФИО3 за № от 03.02.2021 г. (л.д. 44) следует, что в квартире № №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 14.05.1986 по 01.03.2019 была зарегистрирована ответчик ФИО1, *.*.* года рождения.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено пунктами 1-3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, что полностью соответствует требованиям, заявленным АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «МРИВЦ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Из выписки по лицевому счету потребителя коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.08.2013 по 31.01.2019 следует, что АО «Мурманэнергосбыт» предоставлялись коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также направлялись квитанции на оплату данных услуг (л.д. 11). 

Сведений о том, что предоставленные истцом ответчику коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению она не потребляла, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиком конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Из расшифровки лицевого счета видно, что ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 по 31..03.2019 года в размере 164 211 рублей 29 копеек. 

Мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области по заявлению АО «МЭС» был вынесен судебный приказ по делу № 2-2857/2019 от 25.07.2019 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, судебных расходов с должника ФИО1 (л.д. 18 гражданского дела №2-2857/2019), который был отменен 21.07.2020 в связи с поступлением возражений должника (л.д. 28 гражданского дела №2-2857/2019).

В рамках принудительного исполнения требований судебного приказа №2-2857/2019 от 25.07.2019, ОСП Печенгского района взысканы денежные средства на сумму 30872,00 руб., что подтверждается ответом начальника отделения от 15.02.2021 г.

Учитывая, что по судебному приказу №2-2857/2019 с ответчика ФИО4 были произведены удержания в размере 30872,00 руб., истцом уточнены исковые требования и заявлена ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2013 по 31.01.2019 в сумме 136220 рублей 21 копейка. 

Размер указанной задолженности, а также период её образования ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчик имела льготы по оплате коммунальных услуг, либо ей предоставлялись дотации (субсидии), суду также не представлено. 

Оценивая в совокупности, установленные выше обстоятельства, учитывая, что ответчик обязана оплачивать коммунальные услуги, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, за указанные периоды и в указанных размерах. 

Помимо этого статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 того же Кодекса относится государственная пошлина.

В связи с тем, что исковые требования истца признаны подлежащими удовлетворению, в силу приведенной нормы закона и с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в общей сумме 3 924 рубля 40 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 136 220 рублей 21 копейка.

Однако, принимая во внимание, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа №2-2857/2019 с ответчика была взыскана денежная сумма в размере 2880 рублей 92 копейки в счет погашения судебных расходов по оплате государственной пошлины, указанную сумму следует зачесть в счет оплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 1 043 рубля 48 копеек (3924,40 – 2880,92).

При подаче иска, АО «МЭС» уплачена государственная пошлина в общем размере 4484,23 руб., поэтому излишне уплаченная госпошлина в размере 559 рублей 83 копейки подлежит возврату истцу в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2013 по 31.01.2019 года в сумме 136220 рублей 21 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 043 рубля 48 копеек, а всего 137 263 (сто тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в размере 559 рублей 83 копейки, уплаченную на основании платежного поручения №37804 от 30.06.2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Горбатюк