2-657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истцов ФИО2, ФИО1 – адвоката Коленкиной В.Н., доверенность серии 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление доверителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и ордер №С 026784 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> – заместителя начальника Отдела правового и кадрового обеспечения ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Предгорного муниципального района, 

<

адрес> о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности, в котором указывают, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер – № (предыдущий кадастровый номер – № разрешенный вид использования – магазины) на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждая.

Земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела принадлежавшего им на праве долевой собственности земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 1209 кв. м, кадастровый № назначение: – для ведения личного подсобного хозяйства, на 2 участка с соблюдением всех норм и принципов Градостроительного кодекса РФ: первый участок – № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1123 кв. м, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства и образованный внутри первого участка новый – № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 86 кв. м, разрешенный вид использования – магазины товаров первой необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке получили Градостроительный план № RU26521304483, под строительство магазина на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и разрешение на строительство магазина № RU 26521304574, по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с разрешением начали строительство, которое было завершено в октябре 2014 года в установленные разрешением сроки, что подтверждается актом приема-передачи ОКС. Срок действия разрешения на строительство не продлевали в связи с его фактическим завершением в установленные сроки. В связи с длительностью подключения коммуникационных сетей оформление сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию было отсрочено.

К осени 2015 года, работы по подключению коммуникационных сетей были завершены, начали процедуру по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территориях сельских поселений, в силу п. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы Органам самоуправления муниципальных районов.

Обратились с просьбой выдать разрешения на ввод в эксплуатацию построенного магазина в орган, выдавший разрешение на строительство – Ессентукский сельсовет, но узнали, что они с января 2015 года, потеряли полномочия по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию (ОКС). Неоднократно обращались в районный Отдел архитектуры, где рекомендовали установить сигнализацию, предоставить технический план здания, введенный в перечень необходимых документов с 2015 году, снова провести топографическую съемку. Было указано на необходимость осуществления ремонта тротуара и автобусной остановки, расположенной недалеко от магазина, в порядке благоустройства территории. Все было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, официально обратились с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района с приложением всех необходимых документов, в силу п. 3 ст. 55 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – магазин по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в связи с:

а) несоответствием построенного ОКС требованиям градостроительного регламента;

б) несоответствием параметров построенного ОКС проектной документации. 

Из акта, приложенного к отказу следует, что допущены следующие нарушения: ОКС «выходит за границы мест допустимого размещения», поскольку согласно межевому плану размеры выделенного земельного участка с кадастровым номером № составляют 14.40 м х 6.0 м, тогда как размеры ОКС 14.57 м х 6.0 (т.е. фактический размер фасада больше кадастрового на 17 см). Размеры ОКС «не соответствуют проектной документации», по которой наружные размеры составляют 14.30 м х 6.0 м, а фактические – 14.57 м х 6.0 м (т.е. фактический размер фасада больше проектного на 27 см).

Увеличение параметров фасада не было преднамеренным, оно образовалось при установке утеплителя – вентилируемый фасад, конкретная толщина которого не была предусмотрена проектом, хотя утепление и облицовка фасадной плиткой были запроектированы. О несоответствии фактического размера проектному, узнали только из Акта отдела архитектуры после проведения замеров специалистом.

В Строительно-техническом экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенном АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт- профи» по заявлению истцов, на вопрос, выходит ли ОКС за границы мест допустимого размещения ОКС и границы отведенного земельного участка с кадастровым номером №, указано, что по результатам проведенного осмотра специалистом установлено, «размеры здания составляют: 14,57 х 6,0 (м). С учетом предельно допустимой погрешности фактические размеры объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выходят за границы мест допустимого размещения ОКС и границы отведенного земельного участка с кадастровым номером №».

В соответствии с экспертным исследованием «изменение габаритных размеров произошло за счет выполнения работ по отделке наружных стен фасадной плиткой - вентилируемый фасад. Толщина отделки составляет от 12 до 0.14 (м), Такие работы предусмотрены проектной документацией. При этом, размеры объекта указаны без учета выполненных работ по наружной отделке объекта».

Заключение строительно-технического экспертного исследования, содержит подробное описание методики установления вентилируемого фасада, гарантии его безопасности и обязательность его установки, а также указано, что здание не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Считают, что отклонения от проекта незначительные, допустимые, носят характер декоративный и улучшающий экологические показатели для предполагаемых предпринимателей и посетителей магазина, не влияют на безопасность жизни и ухудшение условий проживания жителей станицы, прохожих и пассажиров автотранспорта.

Так как, в соответствии с правилами землепользования и застройки 

<

адрес> и 

<

адрес> МО Ессентукский сельсовет, 

<

адрес>, оба земельных участка с кадастровыми номерами № (ведение личного подсобного хозяйства), и № (последний выделен под магазин внутри первого с соблюдением всех норм градостроительного законодательства) относятся к зоне Ж – 1 – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и в соответствии с градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости (ст. 30 Правил) «ведение личного подсобного хозяйства» и «магазины» входят в перечень основных видов разрешенного использования недвижимости (Сообщение администрации Ессентукского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ 

Осуществили рекомендацию отдела архитектуры и провели процедуру увеличения площади земельного участка, предназначенного под магазин, увеличив ее на 4 кв.м. Однако, но при этом поменялся кадастровый номер земельного участка.

На сегодняшний день земельный участок, с видом разрешенного использования «Магазины» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4,139/1 с кадастровым номером №, площадью 90 кв. м полностью удовлетворяет требованиям градостроительных регламентов. Кадастровый № земельного участка был изменен ДД.ММ.ГГГГ на № в связи с изменением площади.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Поскольку в настоящее время у истцов отсутствует разрешение на строительство Объекта капитального строительства с габаритами 14.57 м х 6.0 м, а также расположение построенного магазина на земельном участке с кадастровым номером, отличающемся от номера, указанного в градостроительном плане и в разрешении на строительство, построенный объект капитального строительства подпадает под понятие самовольной постройки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Строительство магазина осуществлено на земельном участке, представленном в установленном порядке для этой цели и входит в разрешенные виды использования земельного участка, что подтверждено документально.

Строительство ОКС осуществлено в полном соответствии с проектной документацией и градостроительным планом.

Разрешение на строительство магазина, Градостроительный план, а также другие необходимые документы, предусмотренное Градостроительным Кодексом, имеются в наличии. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Незначительное отклонение (27 см) по ширине фасада здания от параметров проектной документации является не намеренным, не значительным (и это без учета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ и несоответствия толщины утеплителя его проектным размерам). Такое расхождение не влияет на несущую способность строения, не затрагивает конструктивные части строения, не нарушает каких-либо коммуникационных сетей, не представляет угрозы жизни, а также не нарушает прав других лиц.

Просят суд признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на возведенный объект недвижимости – магазин, общей площадью 158 кв. м (площадь застройки – 86 кв. м) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, не представив документов подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ФИО2 с участием ее представителя Коленкиной В.Н.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – адвокат Коленкина В.Н., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации Предгорного муниципального района – ФИО3 невозражала против удовлетворения иска и просила суд вынести решение по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что строительство магазина осуществлено истцами на земельном участке, представленном в установленном порядке для этой цели, и входит в разрешенные виды использования земельного участка, что подтверждено документально. Земельный участок был образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела принадлежавшего истцам на праве долевой собственности земельного участка по адресу 

<

адрес>, площадью 1209 кв. м, кадастровый № с назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, на 2 участка с соблюдением всех норм и принципов Градостроительного кодекса РФ: первый участок - № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1123 кв.м., разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства и образованный внутри первого участка новый – № по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 86 кв. м, разрешенный вид использования – магазины товаров первой необходимости.

На сегодняшний день земельный участок, с видом разрешенного использования «Магазины» по адресу 

<

адрес>, ФИО4,139/1 с кадастровым номером № имеет площадь 90 кв. м и полностью удовлетворяет требованиям градостроительных регламентов. Кадастровый № земельного участка был изменен ДД.ММ.ГГГГ на № в связи с изменением его площади.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законодательством порядке истцы получили Градостроительный план № RU26521304483 под строительство магазина на земельном участке по адресу 

<

адрес> и разрешение на строительство магазина № RU 26521304574, по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с разрешением начали строительство, которое было завершено в октябре 2014 года в установленные разрешением сроки, что подтверждается актом приема-передачи ОКС. Срок действия разрешения на строительство не продлевали в связи с его фактическим завершением в установленные сроки. В связи с длительностью подключения коммуникационных сетей оформление сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию было отсрочено.

ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились с заявлением в администрацию Предгорного муниципального района с приложением всех необходимых документов в соответствии с п. 3 ст. 55 ГрК РФ, для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – Магазин, по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что объект капитального строительства «выходит за границы мест допустимого размещения», поскольку, согласно межевому плану, размеры выделенного земельного участка с кадастровым номером № составляют 14.40 м х 6.0 м, тогда как, размеры ОКС 14.57 м х 6.0 (т.е. фактический размер фасада больше кадастрового на 17 см. Размеры ОКС «не соответствуют проектной документации», по которой наружные размеры составляют 14.30 м х 6.0 м, а фактические – 14.57 м х 6.0 м (т.е. фактический размер фасада больше проектного на 27 см).

Установлено, что увеличение параметров фасада не было преднамеренным, оно образовалось при установке утеплителя - вентилируемый фасад, конкретная толщина которого не была предусмотрена проектом, хотя утепление и облицовка фасадной плиткой были запроектированы.

Согласно заключению Строительно-технического экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт-профи, размеры здания составляют: 14.57 х 6.0 (м). С учетом предельно допустимой погрешности фактические размеры объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не выходят за границы мест допустимого размещения ОКС и границы отведенного земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с экспертным исследованием изменение габаритных размеров произошло за счет выполнения работ по отделке наружных стен фасадной плиткой – вентилируемый фасад. Толщина отделки составляет от 12 до 0.14 (м), указанные работы предусмотрены проектной документацией.

Как следует из заключения строительно-технического экспертного исследования, здание угрозу жизни и здоровью граждан не представляет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми, право собственности на постройку может быть признано судом.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Предгорного муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой на возведенный объект недвижимости – магазин, общей площадью 158 кв. м (площадь застройки – 86 кв. м) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца, со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: