Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 8 июня 2018 года

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

8 июня 2018 года п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, прокурора Некрасова А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 предъявил иск к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, который мотивировал следующим образом.

Истец был принят на работу к ответчику на должность директора Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Сокольского района».

Приказом № *** от *** года истец был уволен с должности на основании п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

Истец не согласен с увольнением, так как является многодетным отцом, единственным кормильцем в семье. Он воспитывает троих несовершеннолетних детей, одному из которых не исполнилось трех лет.

Увольнение является незаконным, поэтому он подлежит восстановлению на работе, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Просит восстановить его на работе в должности директора с *** года, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 17000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в пояснениях сослался на доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что *** года он заключил с работодателем дополнительное соглашение о срочном трудовом договоре до *** года, которое не обжаловал. Заявление о досрочном увольнении до истечения срока контракта он не писал, приехал заранее за увольнением по своей глупости, последний рабочий день был *** года. Он желает восстановиться на работе на неопределенный срок, просит применить положения ст. 261 ТК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО2 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, в пояснениях сослалась на доводы письменных возражений, согласно которым истец был принят на работу *** года на должность директора ГКУ ЦЗН Сокольского района по срочному договору.

*** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был изложен в новой редакции.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении срока срочного трудового договора с *** года по *** года, что было обусловлено реализацией Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 года.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия трудового договора был установлен с *** года по *** года.

*** года истец был предупрежден письменно о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, и *** года был уволен с выплатой заработной платы по эту дату.

Истец самостоятельно, по своей инициативе приехал в управление за увольнением *** года, ознакомился с приказом об увольнении, получил трудовую книжку, не отказывался подписывать приказ и не возражал против даты увольнения *** года. В связи с переносом выходного дня на *** года последним днем окончания срочного трудового договора ФИО1 следует считать последний рабочий день, предшествующий дате окончания срочного трудового договора *** года, то есть *** года

Увольнение является законным.

Требования истца являются необоснованными, так как при прекращении срочного трудового договора не может учитываться, что истец является многодетным отцом и единственным кормильцем в семье (л.д. 50-53, 76-77).

В судебном заседании прокурор дал заключение о незаконности увольнения истца *** года, так как дата окончания срока трудового договора падала на нерабочий день, то датой его окончания следует считать первый рабочий день после выходных, то есть *** года, но так как на момент рассмотрения дела срок договора истек, то следует считать последним рабочим днем эту дату, в связи с чем изменить дату увольнения и выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, в восстановлении на работе следует отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно представленных сторонами письменных доказательств, истец был принят на работу *** года на должность директора ГКУ ЦЗН Сокольского района по срочному трудовому договору.

*** года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому трудовой договор был изложен в новой редакции.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение об установлении срока срочного трудового договора с *** по *** года, что было обусловлено реализацией Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 года.

*** года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия трудового договора был установлен с *** года по *** года.

*** года истец был предупрежден письменно о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, и *** года был уволен с выплатой заработной платы по эту дату и ему была выдана трудовая книжка (л.д.26-45, 54-66).

Согласно справке о средней заработной плате ФИО1, работавшего в качестве директора в ГКУ ЦЗН Сокольского района за май 2018 года составила 981,58 рублей (за один день 3 мая), 29 и 30 апреля, 1 и 2 мая являются выходными днями.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд признает его увольнение *** года незаконным, так как оно произведено ранее срока истечения срочного трудового договора, при этом ответчик не представил доказательств тому, что такое увольнение произошло по соглашению сторон, либо по инициативе работника.

Возражения ответчика в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Последним рабочим днем истца следует считать первый рабочий день после выходного дня, на который падал срок окончания срочного трудового договора, то есть *** года. С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок окончания действия срочного трудового договора истек, то суд отказывает в восстановлении истца на работе, однако считает необходимым изменить дату его увольнения на *** года и взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула (с *** года) за один рабочий день *** года в сумме 981,58 рублей.

Суд критически относится к позиции истца и его требованиям о восстановлении его на работе с *** года на неопределенный срок по основаниям ст. 261 ТК РФ, так как положения данной статьи распространяются на случаи увольнения работника по инициативе работодателя, что к рассматриваемому спору не относится. 

Согласно ч. 10 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд считает, что незаконным увольнением истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который с учетом разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, суд, на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, оценивает его в 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований суд считает следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь 14, 77, 79, 394 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области о восстановлении на работе, выплате заработной платы и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать увольнение ФИО1 с должности директора ГКУ ЦЗН Сокольского района Нижегородской области *** года, незаконным, изменить дату его увольнения на *** года. 

Обязать Управление по труду и занятости населения Нижегородской области выплатить ФИО1 средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 981,58 рублей.

Взыскать с Управления по труду и занятости населения Нижегородской в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению по труду и занятости населения Нижегородской области в части восстановления на работе с *** года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 16500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: