Мировой судья Исламова А.А.

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-363/2017

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес] 

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в лице председательствующего судьи Каракулова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., проживающего по адресу: г[Адрес], на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ], о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В жалобе поставлен вопрос об отмене оспариваемого постановления. В обосновании доводов указано, что постановление суда от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он был лишен права управления транспортным средством на момент принятия настоящего постановления суда еще не вступило в законную силу, в связи с чем, он имел право на управление транспортным средством, следовательно, не допускал факта управления транспортным средством будучи лишенным права управления. На основании изложенного постановление мирового суда просит отменить. 

ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела до судебного заседания от указанных лиц не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6.КоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ: «Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час 20 минут у [Адрес] управлял транспортным средством – [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], будучи лишенным, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], права управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

- протоколом [Номер] об отстранения от управления транспортным средством от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

- рапортом ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России [ ... ] 

- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

- иными материалами дела; 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не допущено. 

Мировым судьей исследованы все собранные доказательства в совокупности. 

Не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств у суда второй инстанции оснований нет. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Выводы мирового судьи о том, что водитель ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] в 06 час 20 минут у [Адрес] управлял транспортным средством – [ ... ], государственный регистрационный знак [Номер], будучи лишенным, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], права управления транспортным средством, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. 

Доводы жалоб о том, что постановление суда от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым ФИО1 был лишен права управления транспортным средством на момент принятия настоящего постановления суда еще не вступило в законную силу, в связи с чем, он имел право на управление транспортным средством, следовательно, не допускал факта управления транспортным средством будучи лишенным права управления отвергаются судом второй инстанции. Так, в соответствии с материалами дела и обжалуемым постановлением ФИО1 был лишен права управления транспортным средством в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №11 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ], которое вступило в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ] Таким образом, на момент управления транспортным средством – [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был лишен права управления транспортным средством. 

Избранную позицию по делу и доводы жалобы ФИО1 суд расценивает как позицию защиты, в целях ухода от предусмотренной действующим законодательством ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производство по делу не имеется. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимание характера совершенного правонарушения, обосновано назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с которым он была привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.А. Каракулов