Дело №2-2269/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» ноября 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи - Е.Р. Протопоповой, 

при секретаре - С.В. Симаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование иска, что 06.03.2013г. между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 349 571,8 руб. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

06.08.2015г. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым, Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 425 058,84 рубля, в том числе:

- 289 571,8 руб. – сумма задолженности по основному долгу,

-91441,01 руб. –сумма задолженности по процентам за пользование кредитом,

- 44 046,03 руб. – комиссия.

Определением мирового судьи от 31.01.2017г. судебный приказ от 13.012017г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. 

Просят взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, признав причины его неявки в суд неуважительными.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено, что 06.03.2013г. на основании заявления ФИО1 о заключении Соглашения о кредитовании счета (л.д. 22-25), между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета кредитной карты, №. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Согласно условий соглашения о кредитовании Банк предоставляет заёмщику кредит в форме овердрафта, с лимитом кредита- 350 000,00 рублей под 24 % годовых. Данные обстоятельства подтверждены : заявлением ответчика на заключение соглашения (л.д.22)Анкетой заявителя (л.д.28), выпиской из лицевого счета, из которой видно, что в период с 07.03.13г по 21.12.2013г ответчиком по кредитной карте получены денежные средства в общей сумме 349 571 руб 80 коп (л.д.11,14-21). 

Из материалов дела видно, что ответчик ознакомлен с типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АОА КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и с ними согласен, однако принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. 

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в срок и на условиях указанных в соглашении. 

Между тем как видно, из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, в погашение основного долга ответчиком внесено 60 000 рублей, таким образом сумма долга по возврату суммы кредита составляет 289 571 руб 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 06.08.2015 года между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ООО «Национальная служба взыскания» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору № от 06.03.2013г., заключенному между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» к ООО «Национальная служба взыскания» (л.д. 34-36).

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 06.08.2015 сумма уступаемых прав в отношении ответчика составляет 425 058,84 рублей, в которую входит основной долга -289571,80 руб, начисленные проценты за пользование -91441,01 руб, сумма комиссии-44046,03(л.д. 37,11).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором 20.09.2015г. направлено уведомление о новом кредиторе с требованием о полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д. 39). Однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, а сумма задолженности не оспорена.

13.01.2017г на основании заявления ООО «Национальная служба взыскания» мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска 13.01.2017г. выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 06.03.2013г. за период с 26.12.2013г. по 06.08.2015г. в размере 50 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб. Определением мирового судьи от 31.01.2017г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 13).

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств. Ответчиком сумма задолженности не погашена и по состоянию на 09.08.2017г. составляет 425 058,84 рублей, в том числе:

- 289 571,8 руб. – основной долг,

- 91441,01 руб. – проценты,

- 44 046,03 руб. – комиссии.

- 0,00 руб. – штрафы. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств суду не представил, доводы истца, указанные в иске и размер задолженности не оспорил, в связи с чем, суд считает требования ООО «Национальная служба взыскания» законными и обоснованными. 

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в пределах суммы иска и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 100 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3200рублей, а всего 103 200рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - (подпись) Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 13.11.2017г.

Копия верна: судья- Е.Р.Протопопова

Секретарь- С.В.Симакова