Дело № 1-376/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 8 июля 2024 года 

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при ведении протокола помощником судьи Милишниковой Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Барышниковой Е.М., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Томилова Е.В., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 органом расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Его деяние описано следующим образом. 

В период с 12 часов 50 минут до 12 часов 53 минут 13 февраля 2024 года ФИО1, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на участке 3 километра 300 метра автодороги «Миасс-Карабаш-Кыштым», расположенном на территории Миасского городского округа Челябинской области, в нарушение требований п.п.9.9, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомашины, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимися по своей полосе во встречном направлении автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО5

В результате ДТП у ФИО5 образовалась сочетанная травма тела (ушибленная рана нижней челюсти, правого колена, сотрясение головного мозга, закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости), относящаяся к категории тяжкого вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 прощен, полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый, адвокат, государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории небольшой тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании письменного заявления ФИО5 суд установил, что он с Крапивенко примирился, тот загладил причиненный вред. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, таким образом, может быть удовлетворено. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в 15-дневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий