РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2019 

по иску ФИО5 к Администрации МО г. Алапаевск, ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности в порядке наследования по закону и завещанию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском с заявлением о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (? доля по закону, ? доля по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГО-5 по 

<

адрес>А. блок №, бокс № (далее – спорные квартира, гаражный бокс), а также на денежные вклады открытые в Уральском банке ПАО Сбербанк России 

<

данные изъяты> (далее – денежные вклады).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование иска представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отчим истца ФИО2, которому на основании договора мены от 29.04.2003 принадлежала на праве общей долевой собственности ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой он был зарегистрирован на момент смерти. Также у ФИО2 остались денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк России. ФИО1, приходящаяся ФИО2 супругой, а истцу ФИО5 матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ,ей на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в спорной квартире. Право собственности за ФИО2 и ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №. После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. При жизни ФИО2 составил завещание ДД.ММ.ГГГГ в пользу своей супруги ФИО1, и завещал ей ? долю спорной квартиры, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности. После смерти ФИО2 наследником является его пережившая супруга ФИО1, так как проживала с наследодателем по одному адресу, получила за него пенсию, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, ей принадлежала ? доля в спорной квартире, но в установленном законом порядке право собственности она не зарегистрировала. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти она была зарегистрирована и проживала в 

<

адрес>. После ее смерти наследником первой очереди является истец ФИО5, иных наследников первой очереди не имеется. ФИО1 при жизни составила завещание, в соответствии с которым она завещала ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему сыну ФИО5 Истец к нотариусу после смерти матери не обратился, но фактически принял наследство, так как с 2016 года проживал совместно с отчимом и матерью, после смерти матери оплачивает коммунальные платежи за квартиру. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован. ФИО1 на праве собственности принадлежал гаражный бокс по адресу 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ФИО5 продолжает пользоваться спорным гаражом после ее смерти. После смерти ФИО1 остались денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк. Представитель ФИО6 просит исковые требования ФИО5 удовлетворить, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, право собственности на ? долю в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и право собственности на ? долю в порядке наследования по закону, признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>, и на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк, находящиеся на счетах 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Алапаевск в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, направленного в суд, просил рассмотреть дело без его участия и принять решение по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о смерти (л.д.14) следует, что ФИО2, 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), соответственно в силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в этот же день открылось наследство.

Из сообщений нотариусов нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел не заводилось, сведений о наследниках, принявших наследство, и составе наследственного имущества не имеется, свидетельство о праве собственности не выдавалось (л.д.64-65,70-71,101).

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Алапаевска и Алапаевского района Свердловской области ФИО4 и представленных копий завещаний от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ФИО2 и ФИО1, указанные завещания не отменялись и не изменялись (л.д.66-68).

Брак между ФИО2, 

<

данные изъяты> и ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован городским отделом ЗАГС г. Усть-Каменогорска Восточно Казахстанской области,ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.12).

Из повторного свидетельства о рождении, выданного Алапаевским отделом ЗАГС Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО5, 

<

данные изъяты>, являются ФИО3 и ФИО1 (л.д.11) 

Согласно справки МКУ «ДЕЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) ФИО2, 

<

данные изъяты>, постоянно с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним по вышеуказанному адресу была зарегистрирована его жена ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Из представленного в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов (л.д.75-89), свидетельств о государственной регистрации права (л.д.18-19), договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), сведений Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, завещал ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своей жене ФИО1

Из пояснений представителя истца, справки МКУ ДЕЗ, копии договора купли-продажи, актов гражданского состояния, свидетельств о смерти, браке следует, что после смерти ФИО2, которому при жизни принадлежало спорное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, его переживавшая супруга ФИО1, которая проживала и была зарегистрирована по месту жительства с наследодателем по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла открывшееся после ФИО2 наследство, но право собственности в установленном законом порядке на спорную квартиру не зарегистрировала. 

Как следует из неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) ФИО1, 

<

данные изъяты>, завещала ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, своему сыну ФИО5

Как следует из ответов нотариусов, пояснений представителя истца, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился.

В то же время, как следует из пояснений представителя истца, квитанций по плате коммунальных счетов (л.д.30-38), завещания от ДД.ММ.ГГГГ, истец после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал и продолжает оплачивать счета на коммунальные услуги по спорной квартире, несет обязанности по ее содержанию, что свидетельствует о том, что ФИО5 в течение шести месяцев после смерти наследодателя ФИО1 вступил в управление наследственным имуществом, то есть фактически принял открывшееся после смерти ФИО1 наследство. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником первой очереди по закону и по завещанию, принявшим наследство, является ее сын ФИО5

Судом установлено, что после смерти ФИО2, которому на праве общей долевой собственности принадлежала ? доля в спорной квартире, его пережившая супруга ФИО1 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, но фактически приняла открывшееся наследство, так как проживала с наследодателем ФИО2 по одному адресу. Право собственности на ? долю в спорной квартире по завещанию в установленном законом порядке не оформила. При таких обстоятельствах суд считает включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № Регионального Центра сопровождения розничного бизнеса Операционного центра г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк (л.д.105) следует, что в отделениях ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> в подразделении № имеются счета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из представленных истцом в материалы дела копий сберегательных книжек усматривается, что на имя ФИО1 в Алапаевском подразделение Сбербанка России № 7003 были открыты счета 

<

данные изъяты> (л.д.25-28), на имя ФИО2 в Алапаевском подразделение ПАО Сбербанк России № 7003 были открыты счета 

<

данные изъяты> (л.д.22-24).

Таким образом, судом установлено, что наследодателю ФИО1 при жизни принадлежали денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, данные вклады входят в состав наследства после смерти ФИО1, так как принятие ею части наследства в виде ? доли спорной квартиры означает принятие всего наследства после смерти ФИО2

Как усматривается из представленного в материалы дела Алапаевским отделом Управления Росреестра по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ дела правоустанавливающих документов (л.д.89-100), свидетельства о государственной регистрации права (л.д.21), выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), данным технического учета филиала «Алапаевское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) ФИО1 на праве собственности принадлежал расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В связи с тем, что судом установлено, что ФИО1 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла открывшееся наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, и денежных вкладов, а ее сын ФИО5, будучи наследником по завещанию и закону, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 и ст. 12 Гражданского Кодекса Российской считает признать за истцом на основании права наследования по завещанию и закону право собственности на спорное имущество. 

Ответчик ПАО "Сбербанк России" не наследует денежные средства, находящиеся во вкладах граждан, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, предъявленные к нему требования о признании права на вклады в порядке наследования по закону удовлетворены быть не могут.

В удовлетворении иска ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на вклады в порядке наследования по закону и завещанию суд считает отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 на основании права наследования по завещанию и закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 на основании права наследования по закону после смерти ФИО1 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на денежные вклады и компенсации по ним, открытые в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении № 7003/507 на счетах 

<

данные изъяты>, на денежные вклады и компенсации по ним, открытые в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в подразделении № 7003/507 на счетах 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019