Дело № 1-461/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» июля 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнев Н.И.

защитника Романская А.С.

подсудимого Айтджанов Р..К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению Айтджанов Р..К., 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Челябинска по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 23 дня,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Айтджанов Р..К. в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «ВымпелКом» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, Айтджанов Р..К. в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, замыслил тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из салона сотовой связи «Билайн», расположенного по ул. Дзержинского, 91 в Ленинском районе г. Челябинска, принадлежащего ПАО «ВымпелКом».

Реализуя свои преступные намерения, в период с 21:30 ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 ДД.ММ.ГГГГ, Айтджанов Р..К., находясь в состоянии наркотического опьянения, подошел к салону сотовой связи «Билайн», расположенному по ул. Дзержинского, 91 в Ленинском районе г. Челябинска и, осознавая, что его преступные действия являются не очевидными для окружающих лиц, из корыстных побуждений, ногой проделал отверстие в пластмассовом блоке стены указанного здания, расположенного под окном и незаконно, с целью кражи, проник в помещение данного салона. После чего, Айтджанов Р..К. преследуя корыстную цель, неустановленным следствием предметом, проделал отверстие во внутренней стене из гипсокартона, и просунув руку, тайно похитил с демонстрационной витрины имущество, принадлежащее ПАО «ВымпелКом», а именно: сотовый телефон «ZTE Blade Х3 Gold», стоимостью 6095 рублей, сотовый телефон «ZTE Blade L4», в количестве 2 штук стоимостью 5084 рубля 75 копеек каждый, на сумму 10169 рублей 50 копеек, сотовый телефон «Microsoft Lumia 430», стоимостью 4122 рубля 88 копейки, сотовый телефон «Microsoft Lumia 540», стоимостью 7036 рублей 27 копеек, сотовый телефон «Asus Zenfone Go ZC500», стоимостью 7757 рублей 63 копейки, сотовый телефон «ZTE Blade L4», стоимостью 6771 рубль 19 копеек, сотовый телефон «ZТЕ Blade Х3», стоимостью 6095 рублей, сотовый телефон «LG Н 340», стоимостью 6926 рублей 27 копеек, сотовый телефон «LG G4C H522Y», стоимостью 9864 рубля 41 копейка, сотовый телефон «LG Spirit Н422», стоимостью 7368 рублей 95 копеек, всего на общую сумму 72 207 рублей 10 копеек.

С похищенным имуществом Айтджанов Р..К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «ВымпелКом» материальный ущерб на общую сумму 72 207 рублей 10 копеек.

Подсудимый Айтджанов Р..К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Айтджанов Р..К. и его защитник Романская А.С. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Плетнев Н.И. согласен с ходатайством подсудимого Айтджанов Р..К. и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Д.С.В., согласно представленного заявления, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание Айтджанов Р..К. просит избрать строгое, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает, что так как наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признает вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования действия Айтджанов Р..К. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», считает, что в действиях Айтджанов Р..К. отсутствует признак незаконного проникновения в иное хранилище.Принимая во внимание разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимому Айтджанов Р..К. признак незаконного проникновения в иное хранилище, как излишне вмененный. Суд учитывает, что для исключения данного признака не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия Айтджанов Р..К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в помещение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что обвинение Айтджанов Р..К. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает в действиях Айтджанов Р..К. рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что Айтджанов Р..К. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период трех непогашенных судимостей. Суд не находит оснований для назначения Айтджанов Р..К. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного Айтджанов Р..К. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на Айтджанов Р..К. обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Айтджанов Р..К. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Айтджанов Р..К. было совершено до вынесения в отношении него приговора Копейским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего Д.С.В. о возмещении причиненного ему материального ущерба подлежат удовлетворению частично, в размере 61 170 рублей 83 копейки, ввиду того, что имело место добровольное возмещение имущественного ущерба подсудимым в сумме 4000 рублей.

Вещественный доказательства: одиннадцать коробок для упаковки товара сотовых телефонов, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам; сотовый телефон «Нокиа Люмия 540» в корпусе черного цвета на основании п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законным владельцам; зажигалка, на основании п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как предмет не представляющий ценности и неистребованный стороной, подлежит уничтожению.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Айтджанов Р..К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное Айтджанов Р..К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Айтджанов Р..К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Айтджанов Р..К. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего Д.С.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Айтджанов Р..К. в пользу Д.С.В. 61 170 (шестьдесят одну тысячу сто семьдесят) рублей 83 (восемьдесят три) копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: одиннадцать коробок для упаковки товара сотовых телефонов, сотовый телефон «Нокиа Люмия 540» в корпусе черного цвета, переданные представителям потерпевшего – оставить у владельца, сняв с него обязанность по хранению; зажигалку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску (квитанция 1007444 от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин