Дело № 2-1005/2020

21 июля 2020 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 630 144 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> который был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования КАСКО, были причинены значительные механические повреждения. Материальный ущерба оставил 1030144 руб. По факту наступления страхового случая обществом выплачено страховое возмещение в размере 1030144, 00 руб. Виновником ДТП является ответчик. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 630 144руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9501 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО», выгодоприобретателем по договору являлось 

<

данные изъяты>

В период действия указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> – ФИО1, управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России 

<

адрес> на основании ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи тем, что в данном ДТП усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии актом осмотра и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1030144 руб. 

Указанное событие было признано истцом страховым случаем, что подтверждается страховым актом.

На основании указанного страхового акта и условий договора добровольного страхования 

<

данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 1 030 144руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что АО «СОГАЗ» возместило 

<

данные изъяты>», причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ущерб в размере 1030144 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1064 Г КРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, по отношению к общему генеральному деликту, установленному в ст. 1064 ГК РФ, норма ст. 1079 ГК РФ регулирует специальный деликт и подлежит применению в случаях возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Истец, заявляя требования к ФИО1, просит взыскать сумму ущерба, превышающую лимит ответственности по договору ОСАГО 400 000 рублей.

Таким образом, учитывая изложенное, в силу названных норм материального права, АО «СОГАЗ» перешло право на возмещение ущерба в размере 630 144руб. в порядке суброгации.

Доказательства иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют, поэтому суд, учитывая принцип состязательности процесса, руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 630 144 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9501,44 руб. (л.д.5), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика, как стороны, проигравшей дело, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 630 144 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9501,44 руб., всего взыскать 639 645,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Г. Кривуля