Решение

Именем Российской федерации

8 февраля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С. 

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/17 по иску Раменского городского прокурора в интересах РФ в лице ТУ Росимущества по Московской области к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 евне, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Комитет лесного хозяйства в Московской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительным договора дарения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании отсутствующим права, 

у с т а н о в и л:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между и ФИО1 и ФИО3.; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 

<

дата>, в части купли-продажи упомянутого земельного участка заключенного между ФИО3 и ФИО4; признать недействительным договор купли-продажи земельных участков от 

<

дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; признать недействительным договор дарения земельных участков от 

<

дата>, в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО6; прекратить зарегистрированное за ФИО6 право собственности на земельный участок; признать недействительными результаты межевания земельного участка и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета; истребовать у ФИО6 евны из незаконного владения земельный участок возвратить в собственность Российской Федерации; признать отсутствующим у ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 права с момента его возникновения, то есть с 

<

дата> и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В обоснование иска ссылается на то, что СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело № 127640 от 14.08.2015 по признакам преступления, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными по 

<

адрес> являющимися землями лесного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации и состоящими на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес». Так, в ходе расследования указанных уголовных дел установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Российской Федерации и состоящим на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес», расположенных по 

<

адрес>, используя заведомо подложные правоустанавливающие документы, незаконно изъяли, в том, числе земельный участок площадью 2501 кв.м. В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый 

<

номер> и адрес: 

<

адрес> Право собственности на указанный земельный участок 

<

дата> было зарегистрировано за ФИО1 на основании постановления от 

<

дата> 

<

номер>, выданного на его имя главой администрации 

<

...> сельсовета Раменского района. Однако в администрации сельского поселения 

<

...> и Администрации Раменского муниципального района Московской области данного постановления, сведений о предоставлении ФИО1 данного земельного участка не имеется. Второй экземпляр указанного постановления о предоставлении земельного участка ФИО1 в архивах администраций Раменского муниципального района и сельского поселения 

<

...> отсутствует. Указанное постановление главы администрации 

<

...> сельсовета Раменского района уполномоченным органом местного самоуправления не издавалось, на хранение в архивное управление администрации Раменского мунципального района не поступало. Таким образом, правоустанавливающий документ, представленный при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности уполномоченными органами местного самоуправления Раменского района Московской области не выдавался. Данные факты подтверждаются ответами администрации Раменского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения 

<

...>. Указанный земельный участок расположен на территории Виноградовского лесничества, фактически находится на лесном участке земель лесного фонда, являющихся территорией Загородного участкового лесничества, находящегося в собственности Российской Федерации, что подтверждается письмом Комитета лесного хозяйства Московской области от 

<

дата> 

<

номер> представленной схемой наложения земельного участка на земли лесного фонда. Земельный участок лесного фонда является собственностью Российской Федерации. При этом собственник участка - Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ по МО - не давал согласие на выделение и постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Таким образом, сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка — Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, чем нарушены положения статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Исходя из требований ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ничтожность сделки по передаче земельного участка в собственность ФИО1, в данном случае необходимо применить и последствия недействительности сделки и восстановить положение, предшествовавшее до нарушения права на земельный участок, путем возвращения территории лесного участка в собственность Российской Федерации. Учитывая, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, то он не имел права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными.

В судебном заседании помощник прокурора Абаимова Е.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО3 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом по всем известным адресам. 

Третьи лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ГКУ МО «Мособллес» представители не явились. О слушании дела извещены.

Суд, заслушав прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что предметом спора является земельный участок площадью 2105 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выписке из ЕГРП, 

<

дата> была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанный земельный участок. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. 

<

дата> был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе и спорног между ФИО3 и ФИО7. 

<

дата> между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка, 

<

дата> между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка (л.д.8-9?14-15).

В обоснование заявленных требований, Раменский городской прокурор ссылается на то, что данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны, а также на то, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал на то, что Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В связи с этим, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> заключенного между ФИО1 и ФИО3, от 

<

дата> заключенного между ФИО3 и ФИО7 в части спорного участка, от 

<

дата> заключеннного между ФИО7 и ФИО5 и договора дарения от 

<

дата> между ФИО5 и ФИО6

Нарушенное право собственности - РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области подлежит восстановлению путем прекращения права собственности ФИО6 на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятия его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании подложного постановления главы администрации Островецкого сельского округа.

Апелляционным определением Судебнгой куоллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-123/16 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО6 ндровне об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами, требования Комитета лесного хозяйства были удовлетворены и из чужого незаконного владения ФИО6 был истребован земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>. В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит прекращению в части требований прокурора об истребовании участка, о чем судом вынесено отдельное определение.

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Руководствуясь ст. ст.8,12, 167-168, 209, 301-302 ГК РФ, ст. ст.56, 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить частично.

Прекратить зарегистрированное за ФИО6 евной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Признать недействительными результаты межевания земельногоучастка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета 

Признать отсутствующим у ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 права с момента его возникновения, то есть с 

<

дата> и отсутствием в связи с этим обязанностей.

В удовлетворении требований о признать недействительным договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 

<

дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенного между ФИО3 и ФИО4; признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 

<

дата>, в части купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО4 и ФИО5; признать недействительным договор дарения земельных участков от 

<

дата>, в части дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: