Дело № 12-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Быченко С.И., 

с участием защитника Рыжковой А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2020, 

рассмотрев жалобу ООО «Самаравтотранс» на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Самаравтотранс» обратилось в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно указанному постановлению, 06.05.2020 в 10 час. 16 мин. по адресу: 

<

...> площ. (от ул. Б. Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223690, г/н №, в связи с чем, ООО «Самаравтотранс» привлечено к административной ответственности. Однако, согласно Приложению 1 ПДД РФ, знак 3.27 запрещает остановку и стоянку всех транспортных средств, за исключением маршрутных ТС. Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак. ООО «Самаравтотранс» передало вышеуказанное транспортное средство в аренду ООО ТК «Кагальницкая», которое осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок согласно карте маршрута регулярных перевозок серия 000061 № 004609, выданной Министерством транспорта Ростовской области. В указанном выше месте, маршрутное такси осуществляет высадку-посадку пассажиров. 

На основании изложенного заявитель просит отменить указанное постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник по доверенности Рыжкова А.В. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. 

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления, 06.05.2020 в 10 час. 16 мин. по адресу: 

<

...> площ. (от ул. Б. Садовая до ул. Красноармейская (северная сторона), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ 223690, г/н №. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Самаравтотранс».

Фиксация правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАРКОН, заводской № 0250, свидетельство о поверке № 08.012979.19, действительное до 01.12.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка с ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Действие знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, ООО «Самаравтотранс» передало вышеуказанное транспортное средство в аренду ООО ТК «Кагальницкая», которое осуществляет перевозки по маршруту регулярных перевозок согласно карте маршрута регулярных перевозок серия 000061 № 004609, выданной Министерством транспорта Ростовской области. В указанном выше месте, маршрутное такси осуществляет высадку-посадку пассажиров, а именно по маршруту: ст. Кагальницкая – г. Ростов-на-Дону. Согласно данным документам, в указанном выше месте совершения административного правонарушения – площадь Привокзальная (г. Ростов-на-Дону), маршрутное такси осуществляет высадку-посадку пассажиров. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. в совокупности.

При этом Кодекс об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

Поскольку на собственника транспортного средства, осуществляющего маршрутные перевозки, не распространяется действие дорожного знака 3.27, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.05.2020 о привлечении ООО «Самаравтотранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Быченко