Судья: Пудовкина Е.С. № 21-1013/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 июля 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года, которым 

постановление №18810063200001528960 от 20.12.2020 старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, 

установил

Постановлением старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 по делу об административном правонарушении №18810063200001528960 от 20.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой, которым 20 апреля 2021 года вынесено указанное выше решение. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1, просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом не были учтены все обстоятельства дела, правила дорожного движения не нарушались. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего ФИО5, прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьей 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. 

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3.ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2020 в 13 часов 50 минут в г. Самаре напротив дома №56 А по ул. Фадеева, ФИО1 управляя автомобилем Киа Рио, № при выезде на дорогу с прилегающей территории, расположенной по ул. Фадеева со стороны Московского шоссе в направлении ул. Ново-Вокзальная допустил столкновение с автомобилем Лада Приора регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который двигался по ул. Фадеева от ул. Ново-Вокзальная в направлении ул. 22 Партсъезда прямо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО3 от 20.12.2020; фотоматериалами и видеоматериалами; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО5 от 20.12.2020; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20.12.2020; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2020 и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в решении судьи неверно определены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного пришествия, не состоятелен. Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что столкновение с автомобилем Лада Приора находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы видеозапись предоставленная ФИО1 с его видеорегистратора не опровергает тот факт, что ФИО1 выезжая с прилегающей территории, при повороте налево не убедился в безопасности маневра. 

Участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5 в своих объяснениях указал, что двигался по ул.Фадеева, однако со двора с правой стороны «выскочила» автомашина Киа Рио, он начал тормозить и уходить влево от удара, которого избежать не удалось. Данному лицу разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ, материалами дела его объяснения не опровергаются, потому объективных оснований усомниться в его показаниях, не имеется. В связи с изложенным, довод о том, что у ФИО1 не возникло обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлению ФИО5 во внимание не принимается. 

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой данной районным судом установленным обстоятельствам дела, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Промышленного районного суда г.Самары от 20 апреля 2021 года и постановление №18810063200001528960 от 20.12.2020 старшего инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.