Дело № 2а-5677/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственным регистраторам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по РТ о признании незаконными действий, выразившихся во внесении на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № 22-2849 записей об арестах: № от 25 июня 2015 года в отношении нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж №, номер на поэтажном плане – №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, этаж подвал № этаж №, номера на поэтажном плане – № (№ этаж), № (подвал), кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; № от 25 июня 2015 года в отношении земельного участка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый номер (или условный номер) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности прекратить данные записи об арестах; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что административному истцу со ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года по делу № 3/6-276/2015 следователю отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на данные объекты. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № 22-2849 постановление Вахитовского районного суда г. Казани отменено, удовлетворено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО6, разрешено наложение ареста на вышеуказанные объекты. На момент вынесения апелляционного постановления собственником объектов недвижимости являлся административный истец. На основании апелляционного постановления Управлением Росреестра по РТ были внесены записи об арестах. Административный истец считает незаконным внесение записей об арестах, так как до внесения этих записей право собственности на объекты недвижимости было зарегистрировано за ним. Административный истец не является участником уголовного дела и не несет материальную ответственность за преступление. В постановлении Верховного Суда Республики Татарстан не указано, что разрешен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1

Административный истец в суд не явился, его представитель требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по РТ с административным иском не согласилась.

Административные ответчики – государственные регистраторы Управления Росреестра по РТ ФИО2, ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле судом, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 103, 104).

Административный ответчик – государственный регистратор Управления Росреестра по РТ ФИО5, привлеченная к участию в деле судом, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 103, 110).

Заинтересованное лицо – ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года по делу № 22-2849 постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО6 Принято новое решение, которым ходатайство заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО8 о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО6, удовлетворено. Разрешено наложение ареста на имущество, в том числе на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В остальной части постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года оставлено без изменения. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на вышеуказанные помещения зарегистрировано за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, на земельные участки – ДД.ММ.ГГГГ.

25 июня 2015 года государственными регистраторами Управления Росреестра по РТ ФИО5, ФИО4, ФИО2 на основании апелляционного постановления проведена государственная регистрация арестов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 

Государственными регистраторами в адрес Верховного Суда Республики Татарстан и Вахитовского районного суда г. Казани были направлены запросы об актуальности наложенных арестов в связи с тем, что объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО1

Сведений об отмене ареста в орган регистрации не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: три рабочих дня с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. 

По смыслу вышеприведенных норм закона, государственная регистрация ареста осуществляется на основании судебного акта либо акта уполномоченного органа о наложении ареста. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 165 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Как видно из материалов дела, постановлением Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2017 года по ходатайству старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО9, поданному в рамках уголовного дела №, разрешено наложение ареста на: земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, находящиеся в залоге у АО «Татсоцбанк» и принадлежащие ФИО1

01 июня 2017 года государственным регистратором ФИО3 на основании данного постановления проведена государственная регистрация арестов в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 23 июня 2017 года по делу № 3/6-552/17 по ходатайству заместителя начальника отдела СЧ ГСУ МВД по РТ ФИО10, поданному в рамках уголовного дела №, срок наложения ареста на имущество ФИО1 продлен до 27 сентября 2017 года с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного производства Российской Федерации административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемыми действиями нарушены его права.

Суд считает, что права административного истца как собственника помещений и земельных участков оспариваемыми действиями не нарушены, поскольку записи об арестах внесены на основании судебного постановления. Кроме того, в настоящее время арест на имущество ФИО1 наложен, в том числе и на основании постановления Советского районного суда г. Казани от 17 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что оснований для признания незаконными действий государственных регистраторов по внесению записей об арестах на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2015 года не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика заявила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

В силу ч. 1, ч. 5 и ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, положениями действующего законодательства, регулируемыми Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, введенным в действие с 15 сентября 2015 года, предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти.

Как пояснил представитель административного истца, о наложенных в 2015 году арестах ФИО1 узнал в конце 2016 года.

Данное административное исковое заявление направлено в суд по почте 11 августа 2017 года, то есть трехмесячный срок для обращения в суд с предъявленными требованиями административным истцом значительно пропущен. 

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлено. 

Пропуск срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо уважительных причин для пропуска данного срока, в силу вышеприведенных положений закона, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по РТ, государственным регистраторам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об оспаривании действий, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.