Дело №

(25RS0№-94)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Деркач А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гладышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего электромонтёром в ООО «Строй Инвест Проект», военнообязанного, судимого:

10.08.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года (наказание отбыто);

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвинительное постановление получившего 27.09.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10.08.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившим в законную силу 23.08.2022, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 19.08.2024, в период с 21 часа 00 минут по 21 час 51 минуту, ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, умышлено, с целью доехать до 

<

адрес> в п. Новонежино Шкотовского муниципального округа Приморского края, начал движение от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, имеющего географические координаты 43:22342 северной широты и 132:59109 восточной долготы, и проезжая в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, имеющего географические координаты 43:22181 северной широты и 132:59703 восточной долготы, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. Поскольку у ФИО1 обнаружен запах алкоголя изо рта, в 21 час 51 минуту инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «Большекаменский» Свидетель №1, он был отстранен от управления вышеуказанным автотранспортным средством. После чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В 23 часа 44 минуты через прибор «Юпитер-К», имеющий регистрационный №, заводской (серийный) №, свидетельство о поверке № С-ГШФ/23-10-2023/289366119 от 23.10.2023, ФИО1 был произведен выдох в прибор и у него установлено состояние опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,308 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ и с учётом мнения участников процесса, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения исследования доказательств, собранных по уголовному делу, с учётом требований ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, не поступало. Основания, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию, военнообязанный.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений статьи 76.2 УК РФ, для отсрочки отбывания наказания, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО1, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у последнего заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

С учётом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении ФИО1 наказание правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 следует назначить в колонии – поселении, в которую подсудимый следует самостоятельно на основании предписания, выданного уголовно-исполнительное инспекцией.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В силу ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д».

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 с использованием транспортного средства «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, собственником которого является сам подсудимый.

Указанное транспортное средство признано вещественным доказательством по делу (л.д. 80 - 81).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости конфискации и обращения в собственность государства вышеуказанного автомобиля.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 19.08.2024 со служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела №), следует хранить при материалах уголовного дела № (25RS0№-94).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317, УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, в которую ФИО1 следует самостоятельно явиться за счёт государства, в связи с чем, в порядке статьи 75.1 УИК РФ не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, о чем информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Вещественное доказательство - транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>/125RUS, принадлежащее ФИО1, которое использовалось подсудимым при совершении преступления, находящееся на специализированной стоянке задержанных транспортных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить его в собственность государства; CD-R диск с видеозаписью от 19.08.2024 со служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела (л№), - хранить при материалах уголовного дела № (25RS0№-94).

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.В. Качан