Дело № 2-7293/2020

УИД: 16RS0042-03-2020-006234-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Симурзиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

КПКГ «ГозЗайм» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеприведённой формулировкой, указав, что ... с ответчиком заключён договор займа №..., по которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в размере 89 500 рублей на срок до ... под 52,51% годовых, а ответчик также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 рублей. Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет. 

Просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 68 100 рублей, проценты по договору займа в размере 86 130 рублей 56 копеек, членские взносы в размере 4 800 рублей, неустойку в размере 64 922 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5 440 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Повестка о необходимости явки в судебное заседание, направленная ответчику, почтовым отделением возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, считая, их извещенными о дне судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ... между сторонами заключён договор потребительского займа №..., согласно по которому истец передал ФИО1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 89 500 рублей сроком до ... под 52,51% годовых, а ответчик также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере 200 рублей (л.д.7-9).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату займа не исполняет.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика составляет сумму основного долга по договору займа в размере 68 100 рублей, проценты по договору займа в размере 86 130 рублей 56 копеек, членские взносы в размере 4 800 рублей, неустойка в размере 64 922 рубля.

Данный расчёт суд считает арифметически верным, согласуется с представленными материалами дела, при этом ответчик в судебном заседании свои расчёты не представила.

Однако, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку (пени).

Как следует из диспозиции данной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях ...-О от ... и ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки (пени), а также отсутствие доказательств наличия у банка убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий кредитного договора, период просрочки внесения платежей, соотношение суммы неустойки и основного долга, принимая во внимание представленный ответчиком расчет, суд считает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании изложенного суд приходит к выводу об уменьшении неустойки в размере 64 922 рубля до 32 500 рублей.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 440 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» по договору потребительского займа № ... от ... сумму основного долга в размере 68 100 рублей, проценты по договору займа в размере 86 130 рублей, неустойку в размере 32 500 рублей, членские взносы в размере 4 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 440 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.