Судья: фио Дело № 7-1606/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Таганского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, постановление ГКУ «АМПП» от 28 марта 2024 года, решение ГКУ «АМПП» от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГКУ «АМПП» от 28 марта 2024 года, оставленного без изменения решением ГКУ «АМПП» от 05 апреля 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

22 марта 2024 года, в 10 часов 59 минут по адресу: адрес, водитель транспортного средства Чери Tiggo8 PRO, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, не произвела оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица о рассмотрении жалобы ФИО1 начальником отдела ГКУ «АМПП» на 05 апреля 2024 года.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, начальник отдела ГКУ «АМПП» рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, решение начальника отдела ГКУ «АМПП» не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение начальнику отдела ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Таганского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, решение начальника отдела ГКУ «АМПП» от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела ГКУ «АМПП».

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков