Дело № 2-508/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 06 февраля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Боднарь Е.В.

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об установлении факта пригодности строения для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт пригодности строения, расположенного по АДРЕС, для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок и находящегося на нем строения, расположенных по вышеуказанному адресу. Постоянно проживает в садовом доме со своей семьей. В настоящее время он зарегистрирован по АДРЕС, где не проживает и собственник данного жилого помещения просит его сняться с регистрационного учета. Спорное строение является единственным жильем истца и его семьи, оно отвечает требованиям нормативных документов для жилых домов и пригодно для постоянного проживания. Отсутствие регистрации по месту жительства лишает его, супругу и малолетнего ребенка возможности реализовать свое конституционное право на социальное обеспечение, включая медицинскую помощь по договорам обязательного медицинского страхования.

Истец ФИО1, а также его представитель С.А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, указывая, что иного жилья у истца и членов его семьи не имеется, возражали против удовлетворения ходатайства третьего лица ФИО2 о приостановлении производства по делу.

Ответчик администрация Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо ФИО2 (сособственник строения и земельного участка по вышеуказанному адресу), а также ее представитель Л.Н.К. в судебном заседании возражали против иска, ссылаясь на то, что право на социальное обеспечение членов семьи истца не нарушены, супруга и ребенок зарегистрированы по адресу проживания третьего лица. Также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на наличие между сособственниками спора, находящего в производстве Сосновского районного суда Челябинской области (дело № 2-1385/2018), в рамках которого назначена судебная экспертиза по определению возможности раздела в натуре между сособственниками строения по указанному адресу, площадь которого в настоящее время после реконструкции составляет 115,2 кв.м., в то время как право зарегистрировано на строение площадью 69 кв.м.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, третье лицо, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи иска, садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, противоречит конституционному принципу равенства, нарушает этот принцип, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства, что противоречит Конституции РФ.

Запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает граждан регистрироваться не по месту фактического проживания, либо лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной цели института регистрации - информация гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства, что было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации (ст. 27 часть 1 и ст. 55 часть 3).

При этом Конституционный Суд РФ указал, что собственникам земельных участков относящихся к землям сельскохозяйственного назначения следует учитывать, что регистрация по месту жительства в расположенных на них пригодных для постоянного проживания жилых строениях не приводит к приобретению соответствующей территорией статуса населенного пункта и, следовательно, не возлагает на органы публичной власти обязанности по ее благоустройству, созданию и поддержанию коммунальной, транспортной и иных инфраструктур, за исключением решения вопросов, непосредственно связанных с осуществлением основных прав и свобод. В связи с чем, выбирая в качестве места жительства жилое строение, расположенное на земельном участке, отнесенном к землям сельскохозяйственного назначения, граждане должны осознанно принимать и те возможные неудобства, которые являются следствием проживания вне территории населенных пунктов.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 Жилищного кодекса РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с названным Положением жилым домом является индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Требования, предъявляемые к жилому помещению, приведены в разделе 2 Положения. В частности: жилое помещение должно отвечать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства.

С 01.01.2019 г. вступил в силу Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно, согласно ст. 3 которого под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела суд установил, что на основании договора от 04.08.2017 г. Сячин и ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 1348 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство и огородничество, и расположенного на нем нежилого здания (дома, назначение нежилое) площадью 69 кв.м с кадастровым №, расположенных по АДРЕС, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации от 14.11.2011 г., выписками из ЕГРН от 09.08.2017 г., 29.01.2019 г. 

Согласно технической документации на садовый дом, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр», от 24.11.2018 г. и техническому заключению ООО «ПищеПромПроект» спорное строение представляет собой двухэтажный дом, общей площадью в настоящее время 115,2 кв.м. На 1 этаже имеются 7 помещений общей площадью 66 кв.м (тамбур, кухня-столовая, коридор, 2 комнаты, санузел, помещение), на 2 этаже – 4 помещения общей площадью 49,2 кв.м (лестница, площадка, 2 комнаты). 

В доме имеется отопление от газового котла, водоснабжение, в том числе автономное ГВС, канализация с выводом в выгребную яму, электроснабжение, газоснабжение. Наружные стены жилого дома – пеноблочные, кирпичные, отделаны металлическим сайдингом, не имеют отклонений по вертикали, не имеют следов замачиваний и гнили, находятся в работоспособном техническом состоянии, как и фундаменты, конструкции кровли и конструкции перекрытия, обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Дом соответствует требованиям национальных стандартов РФ, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, экологическим, противопожарным техническим регламентам о требованиях пожарной безопасности и другим требованиям, обеспечивающим безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, в том числе требованиям Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Техническое состояние элементов дома не создает угрозу здоровью и жизни людей. Дом находится в границах отведенного земельного участка, может использоваться для круглогодичного проживания, имеет обособленный выход, автономные системы отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения с установленными приборами учета. Длительность инсоляции жилых помещений дома в осенне-зимний период соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДАТА-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Указанное заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется.

То обстоятельство, что истец с семьей круглогодично проживает в указанном садовом доме, подтверждается справкой СНТ «Лесное» от 03.02.2019 г.

Доводы представителя третьего лица о том, что право собственности зарегистрировано на дом площадью 69 кв.м, в то время как дом был реконструирован и в настоящее время его площадь составляет 115,2 кв.м, не являются основанием для отказа в иске. В данном случае законодательство не требует получения разрешения на строительство и реконструкцию нежилых зданий, расположенных на садовых участках. ФИО1 и ФИО2 являются законными владельцами реконструированного дома, а потому истец имеет право на иск как заинтересованное лицо.

Установление факта пригодности садового дома для постоянного проживания имеет для истца юридическое значение.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела № 2-1385/2018 не имеется.

Как усматривается из текста искового заявления, определения Сосновского районного суда Челябинской области от 30.10.2018 г. о назначении судебной экспертизы, предметом спора по указанному делу является раздел в натуре между ФИО2 и ФИО1 вышеуказанных садового дома и земельного участка по АДРЕС.

В определении о назначении экспертизы судом перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- имеется ли возможность раздела нежилого здания (наименование дом, назначение нежилое) с кадастровым № общей площадью 69 кв.м, и земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – садоводство и огородничество, общей площадью 1348 кв.м, находящихся по АДРЕС, в натуре в соответствии с долями сторон по 1/2;

- если вариант раздела жилого дома и земельного участка в соответствии с идеальными долями невозможен, указать другие варианты раздела в долях, близких к идеальным, в том числе по варианту, предложенному истцом;

- какова стоимость компенсации сторонам за отклонение от реальной доли от идеальной;

- какие работы по перепланировке (переустройству) жилого дома, инженерных коммуникаций требуется произвести по каждому варианту раздела и какова их стоимость.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

В данном случае таких оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос о пригодности для постоянного проживания всего спорного дома площадью 115,2 кв.м. К каким придет выводам эксперт и суд по определению вариантов раздела нежилого дома, будут ли пригодны для постоянного проживания части нежилого строения после его реального раздела правового значения по предмету заявленных требований по настоящему делу не имеет. 

В настоящее время истец и третье лицо являются сособственниками идеальных долей на указанное нежилое здание, а потому ФИО1 вправе ставить вопрос об установлении факта пригодности для постоянного проживания всего строения в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать здание с кадастровым №, расположенное по АДРЕС, общей площадью 115,4 кв.м пригодным для постоянного проживания граждан.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В. Боднарь

<

данные изъяты> 

Судья Е.В. Боднарь