Дело № 2-202/2025

УИД 34RS0019-01-2024-007573-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N № ...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей на срок 180 месяцев по 9,9% годовых. Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ...., количество комнат 2, общей площадью 45,8 кв.м. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность в рамках указанного кредитного договора по состоянию на 21 октября 2024 г. составила 713313 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 676585 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 32379 рублей 73 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитом - 1355 рублей 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом - 2993 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор N № .... от 21 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать государственную пошлину в размере 39266 рублей и обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № ...., установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от суммы указанной в отчете об оценке № 67п/24 от 16 октября 2024 г., а именно - 1166400 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации: ..... Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения конверта. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N № ...., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев по 9,9% годовых. 

Взятые на себя обязательства банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ...., количество комнат 2, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером № ....

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ..... Залогодателем является ФИО1, залогодержателем Банк ВТБ ПАО. Государственная регистрация ипотеки осуществлена 08 декабря 2018 года. 

Задолженность в рамках кредитного договора по состоянию на 21 октября 2024 г. составила 713 313 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 676 585 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 32 379 рублей 73 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита – 1 355 рублей 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом - 2993 рубля. 

В адрес заемщика 17 сентября 2024 года было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, а также с предложением о расторжении кредитного договора, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения. 

Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком. 

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор N № .... от 21 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в рамках указанного кредитного договора в размере 713313 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 676585 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 32379 рублей 73 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитом - 1355 рублей 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом - 2993 рубля. 

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ...., количество комнат 2, общей площадью 45,8 кв.м.,

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество 

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке. 

Согласно ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Как указано в ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Таким образом, согласно условий заключенного между сторонами договора, заложенное имущество подлежит взысканию в пользу залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО). 

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В силу ч. 4 ст. 54 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с представленным отчетом об оценке квартиры N 67п/24 от 16 октября 2024 г., выполненном ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг", рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: .... составляет 1458000 рублей, соответственно, 80% рыночной стоимости объекта будет составлять 1166400 рублей. 

Учитывая отсутствие спора по стоимости заложенного имущества ввиду рассмотрения дела без участия сторон, принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и стоимость предмета залога не оспаривал, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1166400 рублей в соответствии с отчетом ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг" об оценке предмета залога. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 39266 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор N № .... от 21 ноября 2018 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N № .... от 21 ноября 2018 г. в размере 713 313 рублей 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 676585 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 32379 рублей 73 копейки, задолженность по пени за несвоевременное погашение кредитом - 1355 рублей 99 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользованием кредитом - 2993 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39266 рублей. 

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый № ...., установив начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости имущества – 1 166 400 рублей, с определением способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное заочное решение суда составлено 28 января 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина