УИД 77RS0021-02-2024-019031-89

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-2198/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-58797/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца А...ой В.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 19.06.2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований А...ой В.М. к ДГИ адрес о признании незаконными уведомлений, признании права, обязании предоставить жилое помещение – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец А...а В.М. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – Департамент), в котором просит суд признать уведомление Департамента от 31707.2024 № 33-6-393317/24-(0)-1 незаконны; признать право на получение безвозмездно жилого помещения с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения»; обязать Департамент предоставить жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Требования мотивированы тем, что истец с 1996 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако до настоящее времени жилым помещением по договору социального найма по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» не обеспечена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец и ее представитель фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

В заседание судебной коллегии остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно преамбуле к Закону адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее – Закон адрес № 29), настоящий Закон устанавливает порядок и условия предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений в собственность указанным в настоящем Законе категориям жителей адрес, а также регулирует отношения по осуществлению полномочий Российской Федерации в области обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, переданных для осуществления органам государственной власти адрес. Действие настоящего Закона не распространяется на правоотношения, связанные с обеспечением права на жилые помещения жителей адрес, состоящих на жилищном учете в организациях.

Частью 1 статьи 4 Закона адрес № 29 предусмотрено, что жителям адрес, принятым на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в том числе органами местного самоуправления муниципальных образований, включенных в состав территории адрес в результате изменения границ адрес, предоставляются: жилые помещения по договору социального найма; жилые помещения по договору безвозмездного пользования; субсидии для приобретения или строительства жилых помещений (далее - субсидия); жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств или при наличии возможности у адрес - по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, в случаях, установленных нормативными правовыми актами адрес; жилые помещения по другим законным основаниям, установленным нормативными правовыми актами адрес.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона адрес № 29 жителям адрес, принятым на жилищный учет, жилые помещения предоставляются в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из времени принятия их на жилищный учет.

Вне очереди в соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес № 29 жилые помещения предоставляются жителям адрес, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, а также в случае наличия у гражданина, проживающего в квартире, занятой несколькими семьями, тяжелой формы хронического заболевания из перечня, утвержденного Приказом № 987н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что семья А...а В.М. в составе семьи из 2 человек (она, муж фио...) зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает комнату Nº 2 жилой площадью 9,9 кв. м, площадью жилого помещения 14,7 кв. м.

На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года состоит одна фио... по адресу: адрес, учетное дело № 54-01-954100-1996-0029.0, номер в очереди граждан, состоящих на жилищном учете в адрес, данной семьи – 1 744, номер очереди на городскую программу субсидия – ⁠107, ипотека – 92.

Последняя перерегистрация проводилась 12.02.2024.

По результатам перерегистрации учетного дела, А...ой В.М. была предложена уведомлением Департамента от 31.07.2024 № 33-6-293317/24-(0)-1 субсидия для приобретения или строительства жилых помещений со снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На предложенный вариант улучшения жилищных условий от истца согласия в установленном порядке не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что оснований для улучшения жилищных условий в виде предоставления истцу жилого помещения по норме представления в силу норм действующего законодательства не имеется, поскольку семья истца не имеет права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке и подлежит обеспечению жилым помещением в порядке очередности. Направление семье истца ответчиком уведомлений с предложениями улучшить жилищные условий с использованием субсидии, прав истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены существенные обстоятельства дела, поскольку истица состоит на учете на улучшение жилищных условий с 1996 года, желает улучшить жилищные условия только путем получения жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

На основании ст. 57 ЖК РФ, ст. ст. 2, 4, 17 Закона адрес № 29 от 14.06.2006 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» жителям адрес, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности в соответствии с поданным заявлением о форме обеспечения, исходя из даты принятия их на учет, предоставляются: жилые помещения по договорам социального найма; жилые помещения в собственность по договору купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств; субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на рынке недвижимости.

Пунктом 1 ст.2 Закона адрес № 29 установлено, что жилые помещения из жилищного фонда адрес или помощь адрес в приобретении жилых помещений в собственность предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Жилые помещения из жилищного фонда адрес предоставляются на основании решений уполномоченного органа исполнительной власти адрес жителям адрес, признанным нуждающимися в жилых помещениях

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Закона адрес № 29, требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях. С учетом принципа очередности обеспечения жилыми помещения, учитывая, что очередь истца на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма еще не подошла, сведений о наличии у истца и/или членов ее семьи жилищных льгот, дающих право на предоставление жилого помещения вне очереди не имеется, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, не имеется.

При этом, судом учтено, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что истица имеет заболевание, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утв. Приказом Минздрава России от 29.11.2012 года № 987н.

При этом действия ответчика по предложению истцу улучшить свои жилищные условия путем предоставления субсидии, вопреки доводам истца, не противоречат законодательству, поскольку отказ истца от предоставления субсидии не повлек снятие ее с жилищного учета.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца А...ой В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026 года

Председательствующий:

Судьи: