Дело №г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 ноября 2019 года.

Тбилисский районный суд Краснодарского края 

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тбилисского района Краснодарского края Титова П.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов Шадрина С.Н., представившего удостоверение № 4927, ордер № 312094, от 11.11. 2019 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 21.04.2017 года по отбытии срока наказания. Судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено в Тбилисском районе Краснодарского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 сентября 2019 года, примерно в 10 часов, 00 минут, находясь на территории прилегающей к домовладению № по 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения(угон), воспользовавшись ключами зажигания автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, совершил угон данного транспортного средства. Впоследствии чего ФИО1 с места происшествия скрылся и использовал вышеуказанный атомобиль в личных целях, незаконно передвигаясь на нем по территории Краснодарского края до 00 часов 40 минут, 10 сентября 2019 года, до момента задержания в г. Тихорецке Тихорецкого района Краснодарского края, когда его действия были пресечены сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объме. От дачи показании й откзался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. 

Из его показаний данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 09 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, к нему домой приехал Потерпевший №1. Они вместе с ним поехали в магазин «Альянс», купили спиртные напитки и приехали к нему домой. ФИО5 оставил свой автомобиль ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион около его двора на улице. Также в автомобиле, в замке зажигания находились ключи. После того как они зашли в дом, где у него в гостях уже находился ФИО3, они стали распивать спиртное. Во время распития, они оба общались на различные темы. Когда они распивали спиртные напитки, ему на сотовый телефон позвонил ФИО6, который поспосил отвезти его с двумя девушками в г.Тихорецк, на что он согласился. Так как ФИО5 был пьян, он решил дождаться пока тот уснет и взять его автомобиль, для того, чтобы свозить ФИО6 в Тихорецк. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 и ФИО7 уснули, а он пошел к своей сожительнице ФИО8, которая проживает по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, чтобы последняя проехала с ним в г. Тихорецк. Когда он пришел, ФИО9 вышла из дома и роследовала к нему дому, где он предложил ей сесть в автомобильПотерпевший №1, пояснив при этом, что тот разрешил ему съездить в г. Тихорецк и после того как она села в автомобиль, они поехали на 

<

адрес> № в ст. нововладими ровской, где из дома вышел ФИО6 с двумя ранее ему не известными девушкамис сели к ним в автомобиль. После чего они поехали в г. Тихорецк. По приезду в г. Тихорецк его остановили сотрудники полиции, которые изъяли данный автомобиль и отвезли его на медицинское освидетельствование. После чего на него был составлен административный материал сотрудниками полиции. В дальнейшем он совместно с ФИО8 вернулся домой на такси и пошел ночевать в своей маме. Утром его разбудила мама и сказала, что за ним приехал участковый, от него ему стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление об угоне им, принадлежащего ему автомобиля. 

Кроме того виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО11 и письменными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является владельцем автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***> 2000 года выпуска. 09 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут он совместно с ФИО2 на своем автомобиле ВАЗ 21099 государственный номер 

<

***>, приехали в магазин «Альянс», расположенный на ул. Фестивальной в ст.Нововладимировской Тбилисского района Краснодарского края. Купили спиртное, а именно водку в количестве трех бутылок по 0,5 л. И поехали к ФИО1 домой. Приехав к нему, он оставил свой автомобиль около ворот домовладения ФИО1 на улице. Ключи оставил в замке зажигания и автомобиль не закрывал. Затем они зашли в дом и он увидел, что в гостях у ФИО1 уже находился их общий знакомый ФИО3. Затем они сели за стол и стали распивать спиртные напитки. Распивали примерно до 00 часов 00 минут 10.09.2019 года, после чего он уснул. Примерно в 05 часов 00 минут, его разбудила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 угнал его автомобиль с территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и, что она находилась все это время с ним. После того как их задержали сотрудники ДПС, составили на ФИО1 административный протокол и поместили его автомобиль на штрафстоянку, они вернулись домой на такси. После чего он решил позвонить в полицию и сообщить о том, что ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль. По приезду сотрудников полиции, он написал заявление и пояснил сотрудникам полиции, что ранее он не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем и, что он без его разрешения уехал в г. Тихорецк. 11. 09.2019 года, он совместно с ФИО1 уехал на такси в г.Тихорецк и прибыв на территорию штраф стоянки, ФИО1 оплатил услуги эвакуатора и за двое суток стоянки его автомобиля. После чего ему вернули принадлежащий автомобиль ВАЗ 21099 государственный знак 

<

данные изъяты> 2000 года выпуска и они на нем уехали домой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО7 следует, что 09 сентября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому ФИО1, зашел во двор и они решили выпить немного спиртного. Затем приехал Потерпевший №1 и они совместно с ФИО1 поехали в магазин за продуктами и спиртным, а он остался их ждать. Через некоторое время они вернулись. Потерпевший №1 оставил свой автомобиль около двора ФИО1. Ключи он оставил в замке зажигания и двери автомобиля не закрывал. Затем они зашли в дом и стали распивать спиртное. Распивали они примерно до 00 часов 00 минут 10 сентября 2019 года, после чего он усн

<

адрес> в 05 часов 00 минут, его разбудила ФИО4 и сообщила, что ФИО1 угнал автомобиль Потерпевший №1 с территории, прилегающей к дому ; 31 по 

<

адрес> в 

<

адрес> и что она находилась все это время с ним. После того как их на автомобиле задержали сотрудники ДПС, составили на ФИО1 административный протокол и поместили автомобиль на штрафстоянку, они вернулись домой на такси. После чего Потерпевший №1 решил позвонить в полицию и сообщить о том, что ФИО1 угнал принадлежащий ему автомобиль. По приезду сотрудников полиции Потерпевший №1 написал заявление и пояснил, что он не разрешал ФИО1 управлять его автомобилем и, что тот без разрешения уехал в г. Тихорецк. 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля 

<

данные изъяты>., данных ею в ходе дознания следует, что 05 октября 2019 года, она и еще одна гражданка были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в таком следственном действии как проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Они проследовали к месту жительства ФИО1 на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. На момент начала проведения проверки показаний около дома находился ФИО1 и защитник Шадрин С.Н. Перед началом проверки показаний на месте, сотрудник полиции предложил ФИО1, в ее присутствии, второй понятой и защитника Шадрина С.Н., указать место, где необходимо проверить его показания. НА что он указал на участок местности в двух метрах южнее от калитки ограждения двора его домовладения. Далее в ходе проверки показаний на месте, в присутствии ее, второй понятой и защитника, ФИО1 указал на участок местности в двух метрах южнее от калитки ограждения двора его домовладения, где 10.09.2019 года в 00 часов 10 минут, он без разрешения Потерпевший №1 воспользовавшись открытой дверью с водительской стороны автомомбиля ВАЗ 21099 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а также присутствющем в замке зажигания ключей, включил двигатель и совместно с ЛОцманенко Екатериной, пояснив ей, что Потерпевший №1 разрешил ему взять автомобиль и уехали в г. Тихорецк. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления давал последовательные показания. Какого-либо воздействия психического или физического со стороны сотрудника полиции, на него не оказывалось. (л.д.73-74). 

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе дознания следует, что 05 октября 2019 года, она и еще одна гражданка были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в таком следственном действии как проверка показаний подозреваемого ФИО1 на месте. Они проследовали к месту жительства ФИО1 на 

<

адрес> № в 

<

адрес>. На момент начала проведения проверки показаний около дома находился ФИО1 и защитник Шадрин С.Н. Перед началом проверки показаний на месте, сотрудник полиции предложил ФИО1, в ее присутствии, второй понятой и защитника Шадрина С.Н., указать место, где необходимо проверить его показания. НА что он указал на участок местности в двух метрах южнее от калитки ограждения двора его домовладения. Далее в ходе проверки показаний на месте, в присутствии ее, второй понятой и защитника, ФИО1 указал на участок местности в двух метрах южнее от калитки ограждения двора его домовладения, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, он без разрешения Потерпевший №1 воспользовавшись открытой дверью с водительской стороны автомомбиля ВАЗ 21099 государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, а также присутствющем в замке зажигания ключей, включил двигатель и совместно с ЛОцманенко Екатериной, пояснив ей, что Потерпевший №1 разрешил ему взять автомобиль и уехали в г. Тихорецк. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления давал последовательные показания. Какого-либо воздействия психического или физического со стороны сотрудника полиции, на него не оказывалось. (л.д.75-76). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от 10 сентября 2019 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> (л.д.8-13);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.10.2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были проверены показания подозреваемого ФИО1 на участке местности, прилегающем к дому №, расположенного по 

<

адрес> № в 

<

адрес>, где тот указал место, в двух метрах южнее от калитки ограждения двора его домовладения, где 10 сентября 2019 года, он в 00 часов 10 минут, совершил угон автомобиля ВАЗ 21099 государственный номер 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.66-72);

- протоколом явки с повинной от 10.09.2019 года в котором ФИО2 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 10.09.2019 года в 00 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

<

данные изъяты>. 

В объективности выводов заключения комиссии экспертов, суд не сомневается. 

В связи с изложенным, суд признает подсудимого надлежащим субъектом, совершенного преступления.

Таким образом, в ходе судебного следствия вина ФИО1. в совершении инкриминируемого ему деяния была доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, в совокупности прямо указывают на все признаки преступления, совершенного ФИО1

Государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объеме предъявленного обвинения, считая его вину доказанной, исследованными в судебном заседании доказательствами и назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник подсудимого и сам ФИО1 квалификацию действий и доводы государственного обвинителя в предъявлении обвинения не оспаривали. Просили строго не наказывать. 

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Добытые в ходе судебного разбирательства доказательства согласуются между собой, последовательны, допустимы, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в содеянном. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и сомнений у суда не вызывает. 

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, совершенное с прямым умыслом, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, судом учитывается явка с повинной ФИО1 по следующим основаниям. 

По смыслу закона явкой с повинной являются сведения о совершении лицом преступления, о котором не было известно правоохранительным органам из иных источников.

В судебном заседании установлено, что явка повинной была ФИО1 10 сентября 2019 года, то есть до возбуждения уголовного дела. 

Согласно общественной характеристики, заверенной главой 

<

данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района, ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказания обстоятельства ссылаются на рецидив преступлений.

Вместе с тем согласно копии приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 01июня 2011 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 19.10.2012 года условно досрочно по постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.10.2012 года. Судимость погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок её погашения, в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления, наступает по истечении шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона действующего до 23.07.2013 № 218-ФЗ). 

22 августа 2016 года, ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края по ч.1 ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из мест лишения свободы освобожден 21.04.2017 года по отбытии срока наказания.

Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок ее погашения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, наступает по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии ч. 4 ст. 18 УК РФ осуждение лица за преступление небольшой тяжести рецидив не образует.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих вину обстоятельств, совершение преступления в состоянии опьянения и при рецидиве, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, – считать возвращенными собственнику Потерпевший №1 по принаждежности;

- копия свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 серии 99 12 № - подлежит хранению в материалах уголовного дела;

- копии административного материала в отношении ФИО1 от 10.09.2019 года - подлежат хранению в материалах уголовного дела;

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2019 года, по день вступления приговора в законную силу, с учетом Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ», из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, 2000 года выпуска, – считать возвращенными собственнику 

<

данные изъяты> по принаждежности;

- копия свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21099 серии 

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела;

- копии административного материала в отношении ФИО1 от 10.09.2019 года - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий- /Подпись/

Копия верна: судья В.

<

адрес>