Мотивированное 

решение

 

составлено 09 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 26 декабря 2019 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М., 

с участием:

представителя истца по первоначальному иску – ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – адвоката Рыковой Д.М., действующей на основании ордера,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о вселение в жилое помещение, устранение препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, действуя через представителя ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении в жилое помещение – жилой дом площадью 

<

*****>, расположенный по адресу: ...., возложении на ответчика обязанность не чинить препятствования в пользовании жилым домом, предоставить ФИО5 ключи от входных дверей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме, ответчик чинит препятствия в пользовании домом, отказывается пережать ключи от жилого помещения.

Определением суда от 16.12.2019 принят встречный иск ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в соответствии с которым ФИО4 просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. .... путем передачи в пользование ФИО3 комнаты площадью 

<

*****>..м, передачи в пользование ФИО4 помещений площадью 

<

*****>

В обоснование встречного иска истец по встречному иску указал, что ответчик по встречному иску длительное время не проживал в спорном жилом помещении в связи с чем сложился порядок пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, доводы первоначального иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска пояснив, что комната, которую истец по встречному иску предлагает передать в пользование ФИО3 является запроходной.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному адвокат Рыкова Д.М., действующая на основании ордера возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала доводы встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, поддержала доводы встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела что истец и ответчик являются участниками долевой собственности в отношении спорного жилого помещения расположенного по адресу: ...., ФИО3, принадлежит 1/3 доля, ФИО4 – 2/3 доли.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 17, 35 Конституции РФ, ст. ст. 209, 244, 247 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая отсутствие у истца по первоначальному иску ключей от спорного имущества, нежелание ответчика впускать истца в спорный жилой дом, суд приходит к выводуо наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о вселении в указанное жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствия истцу, выдать ключи.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Как следует из содержания инвентарного (поэтажного) плана являющегося приложением №1 к техническому паспорту жилого дома .... комната номер *** площадью 

<

*****> кв.м является проходной, то есть она не является изолированной и проход в комнаты *** и *** возможен исключительно через комнату ***.

Таким образом, определение порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ФИО3 проходной комнаты *** площадью 

<

*****> кв.м не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не учитывает реальную возможность пользования жилым помещением без нарушения прав других лиц, проживающих в запроходных комнатах.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, судебные издержки понесенные истцом по встречному иску относятся на него и перераспределению не подлежат.

С ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: ..... 

Возложить на ФИО4 обязанность передать ключи от жилого дома, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – (М.А. Черепанин)