подлинник 24RS0№-91 

2-2432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Куликовой А.С. 

при секретаре – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк, МУ МВД России «Красноярское» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк, МУ МВД России «Красноярское» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С.Куликова

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика ФИО1 по судебным решениям возбуждены исполнительные производства, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами- исполнителями наложено ограничение (арест) на имущество (автомобиль ФИО2, 2010 г.в.), которое истец ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика ФИО1, полностью рассчитавшись с продавцом. Исходя из этого, право собственности на спорный автомобиль до ареста перешло к истцу, в связи с чем, истец просил суд освободить имущество от ареста, признать за ним право собственности на указанное транспортное средство. 

При этом с регистрационного учета автомобиль не был снят, за собой после приобретения истец его не регистрировал, поскольку автомобиль был поврежден. После обращения в 2022 году в органы ГИБДД для регистрации автомобиля на свое имя, истцу стало известно об обременении машины, в связи с чем, он не может зарегистрировать автомобиль за собой.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил представлять интересы своему представителю ФИО6 (полномочия проверены), которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении иска. Суду пояснила, что машину истец приобрел в 

<

адрес>, она была разбита. После приобретения автомобиль нуждался в ремонте, его загнали в автосервис и не ездили на нем, поэтому не представлялось возможным его зарегистрировать за истцом. Все документы на машину после сделки были переданы истцу. 

Ответчики -ПАО Сбербанк, МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Третьи лица- Байкальский банк ПАО Сбербанк, УФССП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако в силу положений, изложенных в п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001.

Системное толкование указанных положений устанавливает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ответчиком ФИО1 зарегистрировано в органах ГИБДД транспортное средство -легковой автомобиль ФИО2, 2010 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства по цене в 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП правобережное ОСП 

<

адрес> в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице Байкальский банк наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на учет спорной машины на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи с должником ФИО1 в августе 2021 года, суду не представлено. 

В октябре 2022 году истец обратился в МРЭО ГИБДД 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет за ним данного транспортного средства, в чем ему было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что после заключения спорного договора купли-продажи в августе 2021 года новый собственник, которым себя считает ФИО3, не предпринимал попыток снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности ответчика ФИО1, сведений о себе как о новом собственнике истец длительное время в органы ГИБДД не подавал, по содержанию ПТС титульный собственник спорного автомобиля не изменялся, следовательно, не имеется бесспорных оснований считать истца полноценно вступившим в права нового собственника источника повышенной опасности. Достоверных доказательств того, что спорный автомобиль перешел в собственность истца до принятия в отношении этого автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, стороной истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из пояснений стороны истца следует, что сразу после покупки машиной никто не пользовался, поскольку она находилась в нерабочем состоянии и нуждалась в длительном ремонте. Однако доказательств того, что автомобиль приобретался истцом в аварийном виде, материалы дела не содержат. Из текста договора купли-продажи не следует, что ФИО3 от ФИО1 передан аварийный или нуждающийся в ремонте автомобиль. Истец подтвердил, что не использовал и не эксплуатировал до настоящего времени спорный автомобиль по его назначению. Доводы о том, что аварийное состояние машины не позволяло своевременно произвести истцу регистрационные действия, не приняты во внимание суда, поскольку являются голословными и не имеют подтверждения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленный стороной истца в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хоть и совершен в надлежащей форме, не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до наложения судебным приставом запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, поскольку простая письменная форма договора позволяет составить договор любой датой, каких-либо допустимых письменных и иных доказательств подтверждения заключения сделки не предоставлено. Передача истцу в собственность спорного транспортного средства реально не была осуществлена сторонами сделки, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, не порождающим у истца права собственности в отношении данного автомобиля. 

Кроме того, суд отмечает, что в случае добросовестного поведения покупателя при названной выше сделке, ФИО3 не только был обязан изменить как новый собственник автомобиля регистрационные данные на него в органах ГИБДД, но и выполнить возложенную на него законом обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, чего истцом сделано не было. Истец не представил суду полис страхования с началом действия ДД.ММ.ГГГГ, когда по условиям договора купли-продажи он получил автомобиль. 

Положения ст. 223 ГК РФ при переходе прав на автомобиль к новому владельцу, подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование автомобилем связано не только с его формальной передачей, предполагает соблюдение требований специальных норм закона, что служит подтверждением того, что сделка, на основе которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правовые последствия. Таким образом, истец, ссылаясь на приобретение спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринял каких-либо очевидных добросовестных мер к легализации своего права собственности в отношении приобретенного транспортного средства, что является препятствием в подтверждении его статуса как собственника спорного автомобиля перед иными лицами, в том числе органами, осуществляющими принудительные исполнение постановлений судов, взыскателями, что противоречит принципу добросовестности в целом.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В таких случаях суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Кроме того, пункт 3 ст. 2 ГК РФ однозначно устанавливает, что к имущественным отношениям, основанным на административном или властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется. Таким образом, арест спорного автомобиля, правомерно принятый на основе властного подчинения одной стороны к другой в ходе исполнительного производства для обеспечения исполнения судебного решения, не может отменяться путем применения формальных положений гражданского законодательства о моменте возникновения права собственности. 

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ПАО Сбербанк, МУ МВД России «Красноярское» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С.Куликова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С.Куликова