Дело № 2-263/2026

УИД 54RS0029-01-2025-002137-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 января 2026 года р.п. Мошково

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Пахомова И.В.,

при секретаре Фризен Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Фабула» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность в размере 114 850 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63171 рубль 92 копейки, пени – 1 118 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 446 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» передал ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 292 % в год. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией «Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы Юкасса. Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), путем действий, указанных в согласии об использовании простой электронной подписи и осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». В нарушение условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по Договору ООО ПКО «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет задолженности, которая составила 114 850 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63171 рубль 92 копейки, пени – 1 118 рублей 08 копеек. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, а также претензия с требованием погашения задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не погашен, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной, подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует, использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор микрозайма № сумму 50 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата), с выплатой процентов за пользование займом, исходя из 292% годовых, в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР», на основании оферты и ее акцепта посредством предоставления ФИО1 Обществу данных своего номера телефона, паспортных данных, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс–сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных ответчиком в личном кабинете (на банковскую карту).

Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Юкасса на банковскую карту ФИО1, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО НКО «Юмани».

Таким образом, стороны согласовали условия вышеуказанного договора и заключили их в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта www.webbankir.com в сети Интернет, исходя из положений п.2 ст.434 ГК РФ, пункта 14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора».

Договор содержит все существенные условия. Ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора займа, параметрами займа, порядком уплаты основного долга и процентов за пользование займом, с размером процентной ставки, сроком и с полной стоимостью займа.

Условиями договора предусмотрено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком аннуитетными платежами по графику в день наступления платежной даты. При несвоевременном причислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства не возвратил и начисленные проценты за пользование денежными средствами не уплатил.

Как следует из представленных материалов, в том числе выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило, а ООО ПКО «Фабула» приняло в полном объеме права требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Фабула» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 114 850 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63171 рубль 92 копейки, пени – 1 118 рублей 08 копеек.

Заявленный истцом к взысканию расчет суммы задолженности по договору займа проверен, суд признает его правильным, поскольку размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным Банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до одного месяца, с суммой займа до 30 000 руб. (п. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора); при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ч.24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакциях, действующих на момент заключения договора, при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истцом в адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию Должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты. Не представлены ответчиком и доказательства выплаты данной суммы истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 446 рублей, что подтверждается платежным поручением, при этом, суд также учитывает уплату истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, которая в соответствии пп.13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Фабула» (ИНН №) задолженность в размере 114 850 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 50 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 63171 рубль 92 копейки, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 118 рублей 08 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. В. Пахомов